Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 11АП-12886/16

г. Самара

21 октября 2016 г.

дело N А72-8778/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРК" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2016 по делу N А72-8778/2016 (судья Чудинова В.А.) принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАРК" (ОГРН 1147326001173, ИНН 7326046420) к открытому акционерному обществу "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРК" (далее - истец, ООО "ПАРК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - ответчик, ОАО "Альфастрахование") о взыскании 6689,68 руб. неустойки за период с 13.02.2015 по 03.08.2015, 234,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 по 27.08.2015, 468,27 руб. почтовых расходов, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 17.08.2016 с открытого акционерного общества "Альфастрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАРК" взыскано 6689,68 руб. неустойки за период с 13.02.2015 по 03.08.2015, 234, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 по 27.08.2015, 468,27 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом в части отказа во взыскании судебных расходов на услуги представителя и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование истца в заявленном размере.

По мнению истца, вывод суда о том, что представленный в подтверждение понесенных расходов расходный кассовый ордер является ненадлежащим доказательством, является необоснованным, поскольку указанный документ подписан генеральным директором, на которого возложена обязанность ведения бухгалтерского и налогового учета приказом N 2 от 28.05.2014.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Из апелляционной жалобы следует, что истец обжалует решение только в части отказа во взыскании судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон таких возражений не поступило, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2015 по делу N А72-7716/2015 с ОАО "Альфастрахование" в пользу ООО "ПАРК" взыскано 27 066,73 руб. страхового возмещения, 8000 руб. расходов по оценке, 497,74 руб. почтовых расходов, 7000 руб. судебных расходов и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках указанного дела установлено, что 24.11.2014 в г. Ульяновске на ул. Локомотивной у дома N 106А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель Астра госномер А 847 ТЕ 73, принадлежащего Утриванову М.Г, и автомобиля Шкода Октавия госномер В 469 ЕХ 73, принадлежащего истцу, которым управлял Шкарпетко С.Н.. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от 24.11.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2014.

В соответствии со справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении виновником в ДТП был признан водитель Утриванов М.Г.

В результате ДТП автомобиль истца Шкода Октавия госномер В 469 ЕХ 73, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак А847ТЕ73, застрахована у ответчика по полису ОСАГО серия ССС N 0677383554.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание неустойки в сумме 6689,68 руб. за период с 13.02.2015 по 03.08.2015 (171 день).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) признал требования истца о взыскании неустойки в размере 6689,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234,89 руб. период с 04.08.2015 по 27.08.2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В данной части решение не обжаловано.

Истец также заявил к взысканию 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором от 16.02.2016 N 51, заключенным между ООО "ПАРК" (заказчик) и Хигер Максимом Александровичем и Ситдиковым Тимуром Камилевичем (исполнитель) и расходным кассовым ордером от 16.02.2016 N 10 на сумму 30 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор со стороны ООО "ПАРК" не подписан, следовательно, является незаключенным, расходный кассовый ордер также не подписан руководителем, главным бухгалтером и кассиром, в связи с чем, представленные доказательства являются ненадлежащими и не подтверждающими заявленные требования.

Указанные выводы являются ошибочными, поскольку и договор и расходно-кассовый ордер подписаны генеральным директором М.А. Киселевым.

Вместе с тем указанные выводы не привели к принятию неправильного решения.

Согласно Положению о порядке ведения кассовых операций от 12.03.2011 N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Расходный кассовый ордер 0310002 подписывается руководителем, а также главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, кассиром.

В случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем кассовые документы подписываются руководителем.

Представленный кассовый ордер в строках: "руководитель организации", "главный бухгалтер" и "кассир" подписаны Киселевым М.А., что допускается в вышеуказанных случаях. Однако доказательств отсутствия в организации бухгалтера или главного бухгалтера, а также ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем, истцом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах расходный кассовый ордер N 10 от 16.02.2016 не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим понесенные истцом расходы. Договор на оказание юридических услуг, в отсутствии других доказательств, подтверждающих понесенные расходы, является недостаточным доказательством для удовлетворения заявленного требования.

Представленный в суд апелляционной инстанции приказ N 2 от 28.05.2014 о возложении на директора обязанности подписывать все финансовые документы единственной подписью - генерального директора, является дополнительным доказательством, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ не принимается, не исследуется и возвращается заявителю.

В части взыскания почтовых расходов в размере 468,27 руб. и расходов по уплате государственной пошлины решение не обжаловано.

Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.08.2016 по делу N А72-8778/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРК" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Демина