Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 17АП-15976/16 (ключевые темы: реставрация - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - выписка из единого государственного реестра - ремонтно-реставрационные работы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 17АП-15976/16

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения и неустойки, о взыскании штрафа по договору подряда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

12 октября 2016 г.

Дело N А60-20131/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Екатеринбургский центр реставрации и проектирования",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2016 года

по делу N А60-20131/2016

по иску ООО "Екатеринбургский центр реставрации и проектирования" (ОГРН 1156658028449, ИНН 6671013778)

к АО "Ремонтно-реставрационные работы" (ОГРН 1106670027640, ИНН 6670307126)

о взыскании задолженности по договору подряда,

по встречному иску АО "Ремонтно-реставрационные работы"

к ООО "Екатеринбургский центр реставрации и проектирования"

третьи лица: ООО "Строительная компания Еврострой" (ОГРН 1106674016844, ИНН 6674363435), ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт

охраны материнства и младенчества" Министерства здравоохранения

Российской федерации" (ОГРН 1026602333944, ИНН 6658021459)

о взыскании неустойки, штрафа по договору, неосновательного обогащения,

установил:

апелляционная жалоба N -17АП-15976/2016(1)-ГК истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2016 года подана заявителем 30 сентября 2016 года в 17 час. 48 мин. в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", что подтверждается информацией о документе дела.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2, статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 26 августа 2016 года истек 26 сентября 2016 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с апелляционной жалобой ООО "Екатеринбургский центр реставрации и проектирования" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец считает, что пропуск срока на обжалование решения незначительный.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в связи со следующим.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (часть 3 статья 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия решения от 26 августа 2016 года направлялась истцу по месту его нахождения в установленный законом пятидневный срок по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 620000, г. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 29, оф. 310. Сведения об изменении адреса ООО "Екатеринбургский центр реставрации и проектирования" в материалах дела отсутствуют, аналогичный адрес заявитель указывает в апелляционной жалобе.

Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Помимо этого суд принимает во внимание, что представитель ООО "Екатеринбургский центр реставрации и проектирования", участвовал в судебном заседании, в котором принята резолютивная часть решения суда первой инстанции (протокол от 25 августа 2016 года). Следовательно, резолютивная часть судебного акта была известна уже 25 августа 2016 года.

Кроме того, копия определения о принятии искового заявления к производству от 04 мая 2016 года также направлялась истцу по месту его нахождения.

Согласно сведениям по отслеживанию почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России" копия определения были возвращены в арбитражный суд.

Текст решения Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2016 года размещен в сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 27 августа 2016 года.

Таким образом, ООО "Екатеринбургский центр реставрации и проектирования", действуя разумно и добросовестно, в силу пункта 6 части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже с 27 августа 2016 года имело реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции в сети Интернет.

В случае необходимости обжалования решения ООО "Екатеринбургский центр реставрации и проектирования" имело возможность ознакомиться с материалами дела, снять копию судебного акта либо ознакомиться с текстом судебного акта, размещенного в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области. Однако заявитель предоставленным ему правом не воспользовался.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что заявитель жалобы не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок с момента, когда заявитель жалобы получил возможность ознакомиться с оспариваемым решением, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2016 года по делу N А60-20131/2016 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, вопрос о ее возвращении из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства истца, ООО "Екатеринбургский центр реставрации и проектирования", о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Екатеринбургский центр реставрации и проектирования".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова