Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 17АП-11304/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

21 сентября 2016 г.

Дело N А60-15353/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ОГРН 1069673002101, ИНН 6673137722): не явились;

от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2016 года

по делу N А60-15353/2016,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания"

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

закрытое акционерное общество "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) от 17.02.2015 N 29-05-20-29 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней, приобщенных к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ, приводит доводы о том, что обязанность по размещению сведений, предусмотренных ч.2 ст.198 ЖК РФ, в отношении управляющих организаций возникает с 01.08.2015, с этой даты возникает административная ответственность по ст.13.19.2 КоАП РФ за неразмещение в ГИС ЖКХ сведений, указанных в ч.2 ст.198 ЖК РФ. В отношении размещения иной информации Соглашение от 07.07.2015 N 04-214/С/77 вступило в силу 01.01.2016, ответственность к обществу может быть применена после 01.06.2016. Ссылается на нарушение заинтересованным лицом требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ, истечение срока давности привлечения к ответственности. Полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Приложенные к письменным пояснениям дополнения к апелляционной жалобе скриншоты с сайта государственной информационной системы ЖКХ не подлежат приобщению к материалам дела на основании ч.2 ст.268 АПК РФ ввиду недоказанности уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках предоставленной компетенции, на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП "Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области", при рассмотрении поступивших в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее -Департамент) жалоб граждан должностным лицом Департамента 09.02.2016 непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Административным органом установлено, что на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" -www.dom.gosuslugi.ru, определенном Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014, зарегистрированном в Минюсте России 20.02.2015 за N 36121, в разделах, содержащих сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" (раздел Реестр поставщиков информации: Информация об организации, Перечень обслуживаемых домов, вкладки Сведения об объекте жилищного фонда, Информация об исполнителях услуг, Электронный паспорт дома (не реализована), а также раздел Реестр лицензий субъектов РФ: Свердловская область, лицензия N 066000318 от 04.06.2015 вкладка Сведения о домах) отсутствуют следующие сведения о многоквартирных домах, установленные пунктами 1, 2 Приказа Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015, зарегистрированного в Минюсте России 24.12.2015 за N 40215: номер и дата договора управления многоквартирным домом; дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления

многоквартирным домом; дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления

многоквартирным домом; основание заключения договора управления многоквартирным домом.

Также не размещены в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства: электронный образ решения (протокола общего собрания) собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации; электронный образ договора управления многоквартирным домом.

Вышеуказанная информация отсутствует по адресам: г. Екатеринбург, ул. 22 Партсъезда, д. 17; ул. Ильича, д.40; Индустрии, д. 52, ул. Индустрии, д. 58, ул. Краснознаменная, д. 6.

Отсутствие необходимой информации подтверждается скриншотами страниц указанных разделов официального сайта в сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru по состоянию на "09" февраля 2016 г..

11.02.2016 в отношении заявителя составлен протокол N 29-05-13-47 об

административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

17.02.2016 Департаментом государственного жилищного и строительного

надзора Свердловской области вынесено постановление N 29-05-20-29 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Часть 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области связи и информации.

Объективная сторона данного правонарушения выразилась в бездействии,

повлекшем нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" Правительством Свердловской области с Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" заключено Соглашение об опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства на территории Свердловской области от 07.07.2015 N 04-214/С/77, подписана Дорожная карта подготовки и проведения опытной эксплуатации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В силу п.12 Соглашения последнее вступает в силу с момента размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации в объеме, составляющем двадцать процентов от объема информации, подлежащей обязательному размещению в ГИС ЖКХ поставщиками информации, осуществляющими деятельность на территории Свердловской области.

В силу п.7.4 Дорожной карты ФГУП "Почта России" как оператор ГИС ЖКХ уведомило Правительство Свердловской области о том, что в ГИС ЖКХ зафиксировано размещение информации в объеме, составляющем двадцать процентов от объема информации, подлежащей обязательному размещению в ГИС ЖКХ поставщиками информации, осуществляющими деятельность на территории Свердловской области, и Соглашение вступило в силу с 01 февраля 2016 года.

В соответствии с ч. 5 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ поставщики информации (органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающие организации, индивидуальные предприниматели и иные лица), осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, обязаны размещать в ГИС ЖКХ информацию, предусмотренную Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ, по истечении четырех месяцев со дня вступления в силу Соглашения.

Однако ч. 4 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 209-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля 2016 года, но не ранее ввода системы в эксплуатацию поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную данным Федеральным законом. В случае, если законодательством Российской Федерации для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения информации в системе, поставщики информации обязаны размещать в системе такую информацию в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно- коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлена обязанность лицензиатов с 01 августа 2015 года размещать в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения, предусмотренные частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми они осуществляют. В первоначальной редакции части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ информация, указанная в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежала размещению в ГИС ЖКХ с 1 мая 2015 года.

Поскольку Федеральный закон N 209-ФЗ и Федеральный закон N 255-ФЗ приняты одновременно, следовательно, законодателем срок размещения в ГИС ЖКХ информации, предусмотренной части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, изначально рассматривался как исключение по отношению к основному сроку.

Таким образом, ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ установлена обязанность лицензиатов размещать в ГИС ЖКХ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми они осуществляют, с 01.08.2015.

Материалами дела подтверждается, что общество данную обязанность не исполнило, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства предприятием не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава правонарушения в действиях общества судом апелляционной инстанции отклонены как противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доводы о нарушении заинтересованным лицом требований к организации и проведению проверок, установленных Федеральным законом N 294-ФЗ, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, что имеет место в рассматриваемом случае, поскольку на основании имеющихся фактических данных административным органом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, выразившегося в неразмещении информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, в данном случае положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не подлежат применению на основании пункта 1 части 3 статьи 1 указанного нормативного акта.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ.

С учетом того, что совершение вменяемого нарушения обнаружено административным органом 09.02.2016, оспариваемое постановление от 17.02.2016 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению как противоречащие представленным доказательствам и нормам действующего законодательства.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вопрос о малозначительности совершенного обществом правонарушения рассматривался административным органом в ходе рассмотрения дела, в результате чего департамент пришел к выводу о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для признания данного вывода необоснованным и квалификации конкретных обстоятельств дела как исключительных не имеется.

Соответствующие доводы апеллятора о возможности признания правонарушения малозначительным подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ отмену или изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2016 года по делу N А60-15353/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Е.Е.Васева Н.В.Варакса