Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 07АП-5122/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2017 г. N Ф04-4482/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

26 июля 2017 г.

Дело N А27-22623/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павлюк Т.В.

судей Сбитнева А.Ю.

Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белозеровой А.А.

при участии в заседании в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Государственного упреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 8 на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 мая 2017 года по делу NА27-22623/2016 (07АП-5122/17)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесбыт" (652210, Кемеровская область, п.г.т. Тисуль Тисульского района, улица Заречная, дом 56, ОГРН 1134213000239, ИНН 4213010353)

к Государственному упреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80 А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) в лице Филиала N 8 (652150, Кемеровская область, город Мариинск, улица Ленина, дом 39 В, помещение 2),

о признании недействительным решения N 8 н/с от 02.08.2016,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (652150, Кемеровская область, город Мариинск, улица Советская, дом 1, ОГРН 1044213003075, ИНН 4213000845),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесбыт" (далее по тексту - заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 8) (далее - Учреждение, ГУ- КРОФСС РФ, Фонд) о признании незаконным решения N 8 н/с от 02.08.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 1 по Кемеровской области (далее - третье лицо).

Решением суда от 03.05.2017 решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 8) N8 н/с от 02.08.2016 г. о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предложении уплатить: суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 2 054 руб. 7 коп.; штраф по п. 1 ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в размере 410 руб. 81 коп.; пени с сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 105 руб. 45 коп. признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по дул новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, выплаты, произведенные заявителем своим работникам, подлежат обложению страховыми взносами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции изменить по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в отзыве, представленном в суд просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

С учетом поступивших ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие, в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Государственным учреждением - Кузбасским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 8) 07.06.2016 была проведена выездная проверка страхователя, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской федерации и расходов, произведенных в счет страховых взносов за период с 29.04.2013 по 31.12.2015. По результатам данной проверки, составлен акт N 803008 н/с от 29.06.2016, вынесено решение N 8 н/с от 02.08.2016 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Не согласившись с принятым решением, страхователь обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты за отказ от курения, выплаты за работу на тяжелых работах, работах с вредными или опасными условиями труда носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции, такие выплаты, не относящиеся к объекту обложения страховыми взносами.

Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Фонд в обжалуемом решении пришел к выводу, что общество неправомерно не начислило страховые взносы на выплаты за отказ от курения.

Соглашаясь с доводами заявителя, об отсутствии основания для доначисления страховых взносов, привлечения к ответственности суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права пользования произведениями науки, литературы, искусства.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи.

В статье 129 Трудового кодекса РФ закреплено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, объектом начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию являются выплаты, произведенные работнику за определенный трудовой результат. При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Согласно статье 24 ТК РФ одним из принципов социального партнерства является обязательность выполнения коллективных договоров, соглашений.

В силу статьи 45 ТК РФ результатом реализации принципа социального партнерства является заключение различных соглашений, под которыми понимаются правовые акты, регулирующие социально-трудовые отношения и устанавливающие общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемые между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Статьей 46 ТК РФ установлено, что в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по вопросам оплаты труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы), а также гарантии, компенсации и льготы работникам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. То есть, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил, что спорные выплаты, носящие социальный характер, не относятся к объектам обложения страховыми взносами.

Как следует из материалов дела, названные выше выплаты, не предусмотрены трудовыми договорами, заключенными обществом с конкретными работниками; основанием для таких выплат являлись нормы, предусмотренные коллективным договором.

Так, системный анализ положений п.п.3.2.2-3.2.11 коллективного договора общества позволяет определить все составляющие денежного содержания работников общества, которые начисляются и выплачиваются работникам за и в связи с выполнением ими своей трудовой функции, что в соответствии с Законом N 125-ФЗ является основанием для обложения этих выплат соответствующими страховыми взносами.

Вопросам же социального партнерства, социально-трудовым отношениям, социальным гарантиям, в том числе компенсациям (надбавкам и иным выплатам), которые существуют (или могут существовать при определенных условиях) в обществе, посвящены только отдельные положения ТК РФ (в частности нормы о социальном партнерстве, о коллективных договорах и соглашениях), а также разделы II, V действующего коллективного договора общества. Эти вопросы положения трудовых договоров между конкретными работниками и обществом не регулируют.

Системный анализ положений преамбулы к разделу V и других пунктов этого раздела действующего коллективного договора общества позволяет определить все составляющие денежного содержания работников общества, которые начисляются и выплачиваются работникам не в связи с выполнением ими своей трудовой функции, а в рамках социального партнерства, в рамках регулирования социально-трудовых отношений, что в соответствии с Законом N 125-ФЗ не является основанием для обложения этих выплат соответствующими страховыми взносами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мероприятия по отказу от курения в рабочее время были организованы для всего коллектива вне связи с исполнением работниками трудовых обязанностей, безотносительно к их вкладу в работу организации и ее результаты; спорные выплаты не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей; выплаты не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

Фактически общество при определении размера спорных выплат соблюдало принцип равенства прав работников при различных формах оплаты труда (все работники, отказавшиеся от курения в рабочее время, независимо от их должности, квалификации, независимо от установленной системы оплаты труда, получали одинаковую компенсацию за отказ от курения).

С учетом изложенного, эти выплаты (социальные выплаты работникам, занятым на работах с особыми условиями труда) не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления обществом соответствующих страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, Фонд в обжалуемом решении пришел к выводу, что общество неправомерно не начислило страховые взносы на выплаты работникам, занятых на тяжелых работах, работах с вредными или опасными иными особыми условиями труда.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что такие выплаты также не относятся к объекту обложения страховыми взносами.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

В статье 163 ТК РФ установлена обязанность работодателя по обеспечению нормальных условий работы для выполнения норм выработки, в том числе по обеспечению условий труда, которые должны соответствовать требованиям охраны труда и безопасности производства.

Статьей 164 ТК РФ определено понятие гарантий и компенсаций, согласно которой под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

В силу статьи 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

Таким образом, могут быть предусмотрены два вида выплат за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в частности повышающая выплата (доплаты к заработной плате на основании статей 129, 219 ТК РФ) и компенсационная выплата (статьи 164, 219 ТК РФ), подлежащими с 01.01.2010 обложению страховыми взносами в соответствии с абзацем 2 подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

На основании статей 146, 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что пунктом 5.8 коллективного договора предусмотрено, что для работников, занятых на работах с особыми условиями труда, установленных с учетом проведенной специальной оценки условий труда, выплачиваются соответствующие компенсации (надбавки, выплаты социального характера). Указанные компенсации являются выплатами социального характера работникам, занятым на работах с особыми условиями труда.

Приказом ООО "Кайчакуглесбыт" N 2-15 от 12.01.2015 с 01.01.2015 установлена возможность осуществления социальной выплаты работникам, занятым на работах с особыми условиями труда; установлен размер социальной выплаты работникам, занятым на работах с особыми условиями труда для работников с почасовой оплатой труда в размере 11 руб. 36 коп. за каждый час; для работников, которым установлена сорокачасовая рабочая неделя в размере 8000 руб. в месяц; оплату социальной выплаты работникам производить с учетом фактически отработанного времени.

Поскольку данные выплаты работникам, занятым на работах с особыми условиями труда являются по своей сути выплатами за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, являются составной частью заработной платы работников, оплата выплат производится с учетом фактически отработанного времени, выплачивается ежемесячно, то есть фактически являются предусмотренной статьями 146, 147 ТК РФ оплатой труда в повышенном размере и, соответственно, данные выплаты подлежат квалификации как компенсации, установленные коллективным договором согласно требованиям статьи 219 ТК РФ, соответственно, должны учитываться при определении базы для начисления страховых взносов на пенсионное страхование применительно к абзацу 2 подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В данном случае, ООО "Кайчакуглесбыт" необоснованно исключило из базы для начисления страховых взносов суммы выплат, производимых в качестве компенсации за особые условия труда, поскольку эти выплаты являются составной частью заработной платы работников.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 10151/12 по делу N А65-18892/2011.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционная жалоба Фонда частичному удовлетворению. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению и изложению в новой редакции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в связи с его частичным удовлетворением распределены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем с Фонда в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 мая 2017 года по делу N А27-22623/2016 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

" Заявленные ООО "Кайчакуглесбыт" требования удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 8) N8 н/с от 02.08.2016 г. "о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части выплат за отказ от курения в размере 261746,56 рублей, начисления Фондом соответствующих сумм пеней и штрафов на данную сумму.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного упреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (650066, город Кемерово, проспект Ленина, дом 80 А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кайчакуглесбыт" (652210, Кемеровская область, п.г.т. Тисуль Тисульского района, улица Заречная, дом 56, ОГРН 1134213000239, ИНН 4213010353) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Сбитнев А.Ю. Скачкова О.А.