Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 11АП-12695/16

г. Самара

15 сентября 2016 г.

Дело N А65-14405/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижнекамский Татагропромпроект" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2016 (судья Бадретдинова А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства, о возвращении встречного искового заявления открытого акционерного общества "Нижнекамский Татагропромпроект" к индивидуальному предпринимателю Олагу Владимиру Владимировичу о признании договора незаключенным по делу N А65-14405/2016

по иску индивидуального предпринимателя Олага Владимира Владимировича

к открытому акционерному обществу "Нижнекамский Татагропромпроект"

о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Олаг Владимир Владимирович (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Нижнекамский Татагропромпроект" (далее - ответчик) о взыскании 130 000 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2016 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил встречный иск о признании договора от 07.05.2015 N 2264/15, положенного истцом в основание иска, незаключенным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2016 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, принять встречное исковое заявление.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 07.07.2016 ответчику предложено в срок до 28.07.2016 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Кроме того, указанным определением было разъяснено сторонам, что если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику в установленном порядке, получена адресатом 19.07.2016.

К исковому заявлению приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления, подтверждающие надлежащее исполнение истцом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленный судом срок предоставления возражений относительно заявленных доводов истца истек 28.07.2016.

Между тем 05.08.2016 ответчик направил встречное исковое заявление через систему "Мой арбитр", т.е. по истечении установленного арбитражным судом срока для предоставления такого документа, доказательств уважительности пропуска срока ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции сделан верный вывод о том, что доводы, положенные в обоснование встречного искового заявления, являются возражениями ответчика на первоначальный иск, которым будет дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, при рассмотрении требования о взыскании задолженности арбитражный суд обязан исследовать вопрос, в том числе, о заключенности, действительности договора, на основании которого истец просит взыскать задолженность.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик заявил встречный иск по истечении установленного арбитражным судом первого срока, невозможность представления встречного искового заявления и приложенных к нему документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, не обосновал.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не предусматривает возможности ответчику направить встречное исковое заявление по истечении определенного судом первого срока на выполнение соответствующих процессуальных действий.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у ответчика имелось достаточно времени для осуществления своих процессуальных прав, что не было им сделано.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что доказательств невозможности представления в суд встречного искового заявления в первую указанную судом дату (до 28.07.2016) ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2016 по делу N А65-14405/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Кузнецов