Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 09АП-27094/17

г. Москва

21 июля 2017 г.

Дело N А40-6650/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЭК Феникс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 г. по делу N А40-6650/2017, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Транспортно-экспедиторская компания Новотранс" (ОГРН 1033500888277, юр.адрес: 162603, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Краснодонцев, д. 5) к ООО "ТЭК Феникс" (ОГРН 1147746290988, юр.адрес: 127486, г. Москва, Коровинское шоссе, д. 2/38, пом. 02П) о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НОВОТРАНС" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ООО "ТЭК ФЕНИКС" о взыскании долга в размере 83 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 г. по делу N А40-6650/2017 иск удовлетворен.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в иске, указывая на то, что за ответчика истцу долг оплатило третье лицо, ссылаясь при этом на статью 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 г. на основании следующего.

Ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг по доставке груза по договору-заявке N 277 от 22.06.2016 на сумму 83 000 рублей.

Ответчик считает, что задолженность отсутствует, поскольку оплачена за него третьим лицом ООО "Крокус" платежным поручением от 01.09.2016 г. N 51.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам ответчика, отклонив их, и правильно при этом установив факт возврата истцом денежных средств ООО "Крокус" платежным поручением от 15.09.2016 г. N 4992 (л.д.44) вследствие невозможности идентифицировать платеж от ООО "Крокус".

Ответчик в апелляционной жалобе не привел оснований, по которым не согласен с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Ответчик своевременно, до возврата истцом денежных средств в адрес ООО "Крокус", не уведомил истца об оплате услуг третьим лицом. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 г. по делу N А40-6650/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев