Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2004 г. N КА-А40/10398-04 При новом рассмотрении дела об язании налогового органа принять решение о возмещении из бюджета путем возврата НДС, суду необходимо проверить доводы налогового органа относительно обстоятельств, с которыми он связывает действия налогоплательщика как недобросовестные, проверить соответствие размера заявленной к возмещению суммы налога и документально подтвержденной на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 декабря 2004 г. N КА-А40/10398-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2006 г. N КА-А40/846-06-П

Общество с ограниченной ответственностью "Торисан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании налогового органа принять решение о возмещении из бюджета путем возврата НДС в сумме 2 514 878 руб. за февраль 2003 года и направить это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Решением суда от 30.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 21.07.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на наличие у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, документальном обосновании этих прав.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, неполноту исследования имеющихся в деле доказательств. В жалобе налоговый орган ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О и недобросовестные действия налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, ссылается на расчет НДС, заявленный к возмещению, который оценен судом. Расчет имеется в материалах дела. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании и представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение из бюджета НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты сумм налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у поставщика.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, должен доказать обстоятельства, связанные с экспортом. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса РФ, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика".Заявитель претендующий на возмещение суммы налога, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе фактом оплаты товара российскому поставщику и фактом поступления платежа от инопокупателя с представлением конкретных документов, установленных ст. 165 НК РФ.

Суд первой и апелляционной инстанций, рассмотрев спор по существу, подтвердил право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС в сумме 2 514 878 руб. Однако доводы, Инспекции не оценены должным образом на предмет возражений налогового органа.

Так, Инспекция указывала на недобросовестные действия налогоплательщика в связи с отсутствием внешнего источника поступления денежных средств, поскольку движение денежных средств при оплате за товар производилось в одном банке и представляет собой замкнутый круг.

В нарушение п. 4 ст. 170 и абз. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ данный довод налогового органа судом не проверен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в их совокупности.

При рассмотрении спора суд сослался на преюдицию установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2003 по делу N А40-28876/03-76-343 обстоятельств.

Однако обстоятельства, связанные с оплатой НДС российским поставщикам, надлежащим образом не проверены. Требуемые в соответствии со ст. 171-172 НК РФ первичные документы судебными инстанциями не оценивались. Отсутствует оценка этих документов судом при рассмотрении спора по делу N А40-28876/03-76-343 со ссылкой на конкретные материалы дела. Представленный заявителем расчет НДС, на который сослался суд в решении, не является достаточным доказательством оплаты заявленного к возмещению НДС при отсутствии судебной оценки первичных документов, указанных в ст.ст. 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не проверен довод Инспекции о том, что купленный в августе -декабре 2002 года и вывезенный в декабре этого же года товар не конкретизирован налогоплательщиком с учетом противоречий, содержащихся в ГТД и счетах-фактурах.

При таких обстоятельствах судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы налогового органа относительно обстоятельств, с которыми Инспекция связывает действия налогоплательщика как недобросовестные, проверить соответствие размера заявленной к возмещению суммы налога и документально подтвержденной на основании исследования подтверждающих эти обстоятельства доказательств в соответствии со ст.ст. 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

решение от 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.07.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-53992/03-128-506 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.