Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 11АП-14753/16

г. Самара

01 декабря 2016 г.

Дело N А55-10989/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Полякова М.В., доверенность от 30.05.2016, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016 по делу N А55-10989/2016 (судья Шабанов А.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный сервис" о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис" (далее - ответчик) о взыскании 153 589 руб. 91 коп. неустойки за период с 15.01.2016 по 21.07.2016 (с учетом отказа от части иска и увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в декабре 2015 года и январе 2016 года ООО "Волжские коммунальные системы" отпускало питьевую воду и принимало сточные воды от МКД, расположенных по адресам: г. Тольятти, ул. Чапаева, 147 и 149; ул. Победы, 12, 18, 19, 21, 23 и 25; ул. Новопромышленная, 11, 13 и 15; ул. Ленинградская, 27; ул. Ленина, 35а; ул. Мира, 137. В соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в указанных МКД управляющей компанией выбрано - ООО УК "Жилищный сервис".

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В декабре 2015 года и январе 2016 года ответчик осуществлял бездоговорное потребление питьевой воды и сброс сточных вод, при этом оплата им производилась не в полном объеме. Факт оказания и объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается двусторонне подписанными актами - расчета объемов водопотребления и водоотведения и определены по показаниям приборов учета.

Тарифы для истца установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказам Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 01.12.2014 N 411 и от 06.11.2015 N 293 (с учетом НДС): с 01.07.2015 по 30.06.2016 - 17,50 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 28,66 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.

Пункт 25 Постановления Правительства РФ от 14.02.2014 N 124 предусматривает окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Однако, ответчик не выполняет обязанности по оплате.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Истец утверждал, что неосновательное обогащение, выразившиеся в сбережении денежных средств по оплате стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за декабрь 2015 года и январь 2016 года за ответчиком составила 1 428 549 руб. 09 коп.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать задолженность.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

Ответчик, не представил доказательств, подтверждающих несвоевременную и неполную оплату со стороны контрагентов, а равно не представил доказательств принятия им достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчик, является исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) и выступает в интересах населения, ответственность за несвоевременную оплату оказанных услуг несет в пределах: по 31.12.2015 - согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; с 01.01.2016 - согласно п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", в редакции Федерального закона РФ от 03.11.2015 N 307-ФЗ, для управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У) и составляет 11 % годовых.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате, потребленной в декабре 2015 года и январе 2016 года питьевую воду и сброшенные сточные воды, явилось основанием для начисления неустойки за период с 15.01.2016 по 21.07.2016 в сумме 153 589 руб. 91 коп.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд первой инстанции верно счел, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая, что факт просрочки платежей, период просрочки ответчиком, расчет неустойки подтверждены материалами дела, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 422 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 153 589 руб. 91 коп. неустойки за период с 15.01.2016 по 21.07.2016.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении обязательного досудебного порядка спора, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что указанный порядок истцом соблюден (л.д. 63).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об уменьшении процентов по статье 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием предусмотренных названной нормой права оснований для уменьшения указанных процентов.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2016 по делу N А55-10989/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин