Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 17АП-11749/16

Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора аренды в отношении земельного участка, в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

13 сентября 2016 г.

Дело N А60-8798/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца - Уральского открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта: Назарова Л.В., доверенность от 01.12.2015, паспорт;

от ответчика - Муниципального образования Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Уральского открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2016 года по делу N А60-8798/2016,

принятое судьей Филипповой Н.Г.,

по иску Уральского открытого акционерного общества промышленного железнодорожного транспорта (ОГРН 1026604936412, ИНН 6660000390)

к Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом"

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора аренды земельного участка,

установил:

Уральское открытое акционерное общество промышленного железнодорожного транспорта (далее - истец, ОАО "Уралпромжелдортранс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Муниципальному образованию Серовский городской округ в лице отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" об урегулировании разногласий между ОАО "Уралпромжелдортранс" и Отраслевым органом администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом", возникших при заключении договора N 3797 аренды земельного участка от 21 августа 2015 г., с кадастровым номером 66:61:0205001:766, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Автодорожная, д. 16 А, строения N 1-5, сооружения N1-16, общей площадью 68800 кв. путем:

1) изложения пункта 4.1. договора N 3797 аренды земельного участка от 21 августа 2015 г. в следующей редакции: "Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования Участком, в размере, установленном в Расчете арендной платы (Приложение N 1).

2) изложения Расчета арендной платы (приложение N 1 к договору) в следующей редакции:

- абзац 3 изложить в следующей редакции:

Площадь земельного участка (кв.м.)	Кадастровая стоимость земельного участка	Ставка арендной платы	Понижающий коэффициент, установленны й ПП СО от 30.12.2011 г. N 1855-ПП	Коэффициент увеличения, установленны й ПП СО от 26.12.2012 г. N 1531-ПП, от 27.12.2013 г. N 1672-ПП, от 30.12.2014 г.N 1227-ПП	Арендная плата
68 800	21603200	1,2	1	1.172015325	303831.38

- по тексту Расчета арендной платы (приложение N 1 к договору) вместо фразы "3 348 989 руб. 10 коп. (Три миллиона триста сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 10 копеек)" указать фразу: "303 831 руб. 38 коп. (Триста три тысячи восемьсот тридцать один рубль 38 копеек).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2016 в удовлетворении требований ОАО "Уралпромжелдортранс" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец, ОАО "Уралпромжелдортранс", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о том, что истец, являясь владельцем железнодорожных путей необщего пользования, является субъектом транспортной инфраструктуры, и, по решению суда, при решении данного спора правомерно применение ставки в размере 2,52, поскольку как следует из пункта 58, ставка 2,52 % применяется не к субъектам, а к объектам транспортной инфраструктуры, в то же время объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0205001:766 не являются объектами транспортной инфраструктуры, т.к. они не обеспечивают функционирование технологического комплекса.

Также указывает на то, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:61:0205001:766 был поставлен на учет с отнесением его к группе видов разрешенного использования, что соответствует п.62 приложения к Постановлению Правительства Свердловской области N 1855-ПП от 30.12.2011, при расчете арендной платы за земельный участок должна применяться ставка 1,2 от кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ОАО "Уралпромжелдортранс" является собственником объектов недвижимости - зданий и сооружений на основании свидетельств о государственной регистрации права, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0205001:766 по адресу: Свердловская область, г. Серов, ул. Автодорожная, д.16А, строения N 1-5, сооружения N1-16.

В связи с тем, что ОАО "Уралпромжелдортранс" обладает исключительным правом на оформление указанного земельного участка в собственность или аренду согласно ст. 39.20 ЗК РФ, общество обратилось в администрацию Серовского городского округа с заявлением о предоставлении участка в аренду.

На основании постановления администрации Серовского городского округа от 21.08.2015 г. N 1202 указанный земельный участок предоставлен истцу в аренду, однако, в расчете арендной платы к проекту договора аренды земельного участка N 3797 от 21.08.2015 г. администрация Серовского городского округа указала ставку арендной платы в размере 2,52.

ОАО "Уралпромжелдортранс" обратилось в администрацию Серовского городского округа с письмами N 14/830 от 27.10.2015 г. и N 14/857 от 09.11.2015 г., в которых просило внести изменения в договор аренды и расчет арендной платы к нему в части изменения ставки арендной платы на "1,2" и соответственно, размера ежегодной арендной платы.

В ответ на письма истца Администрация Серовского городского округа в письмах N 01-01 -7700 от 24.11.2015 г. и N 01 -01 -7710 от 24.11.2015 г. сообщила обществу, что при расчете размера арендной платы земельного участка, подлежит применению ставка 2,52, так как на указанном земельном участке расположены объекты транспортной инфраструктуры.

Истец, указывая на то, что в данном случае должна применяться ставка "1,2" в отношении земельных участков, относящихся к 13-ой группе видов разрешенного использования (расположенных под ж/д путями), что также закреплено в сноске <10> п. 62 постановления 1855-ПП, ссылаясь на то, что применение ставки 2,52 является незаконным и необоснованным, создающим препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ОАО "Уралпромжелдортранс" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 названного Кодекса).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В проекте договора аренды земельного участка N 3797 от 21.08.2015 г., направленного администрацией Серовского городского округа указана ставка арендной платы в размере 2,52.

Истец, не подписав договор, обратился в администрацию Серовского городского округа с письмами N 14/830 от 27.10.2015 г. и N 14/857 от 09.11.2015 г., в которых просит внести изменения в договор аренды и расчет арендной платы к нему в части изменения ставки арендной платы на "1,2" и соответственно, размера ежегодной арендной платы.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11 разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Таким образом, правоотношения между сторонами в данном случае необходимо рассматривать в качестве преддоговорного спора. Переписка сторон свидетельствует о намерении сторон заключить договор и невозможности его заключения ввиду отсутствия согласования всех его существенных условий.

С учетом материалов дела, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец и ответчик вступили в правоотношения по реализации обществом исключительного права, предусмотренного ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, представленная в материалы дела переписка свидетельствует о том, что между ними возникли разногласия по поводу ставки арендной платы и, следовательно, размера арендных платежей. Иное понимание возникших правоотношений приведет к тому, что в результате не будет достигнута цель обращения истца в суд, не будет выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке.

Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП установлены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Серовского городского округа, в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 58 утверждена ставка арендной платы в отношении земельных участков под объектами транспортной инфраструктуры <9> (за исключением земельных участков, указанных в пунктах 61, 62 и 63) в размере 2,52.

Пунктом 62 утверждена ставка арендной платы в отношении земельных, предназначенные для размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, сооружений, устройств транспорта и энергетики; объектов космической деятельности, военных объектов <10> в размере 1,2.

Как верно установлено арбитражным судом, истцу на праве собственности принадлежит: Сооружение - внутриплощадочные железнодорожные пути, в том числе: Вытяжка обменный пост; Обменный пост; Деповский; Деповский; ДСП; Бункерная; Выгрузка вертушек; Центральный; Выгрузка вертушек; Слив мазута; Цех ТНП; Мачтопропиточный цех; Мачтопропиточный цех; Мачтопропиточный цех; МПЦ-рыбка. Сооружение-внутриплощадочные железнодорожные пути, в том числе: Вытяжка обменный пост, протяженность 182,5 м; Обменный пост, протяженность 349,62 м; Деповский, протяженность 282,9 м; Деповский, протяженность 189,67 м; ДСП, протяженность: 219,62 м; Бункерная, протяженность 149,73 м; Выгрузка вертушек, протяженность 380,78 м; Центральный, протяженность 231,63 м; Выгрузка вертушек, протяженность 116,36 м; Слив мазута, протяженность 295,9 м; Цех ТНП, протяженность 1147,52 м; Мачтопропиточный цех, протяженность 1275,36 м; Мачтопропиточный цех, протяженность 1298,6 м; Мачтопропиточный цех, протяженность 596,8 м МПЦ-рыбка, протяженность 1185 м; Площадь: общая 182.5000 м. Доп. описание: протяженность 182,5 м.

Адрес (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Серов, ул. Автодорожная, д. 16А, сооружение N 1-15.

Подпунктом "з" п. 5 ст. 1 Закона N 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры отнесены участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

В ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", а также в ст. 2 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта РФ" определено, что железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец, являясь владельцем железнодорожных путей необщего пользования (внутриплощадочные железнодорожные пути), является субъектом транспортной инфраструктуры и, следовательно, при разрешении данного спора правомерно применение ставки в размере 2,52.

Доводы апеллянта по своей сути направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда от 28.06.2016 отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2016 года по делу N А60-8798/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.М.Жукова