Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 11АП-14558/16

г. Самара

21 ноября 2016 г.

А65-12480/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года по делу N А65-12480/2016 (судья Иванов О.И.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Техно" (ОГРН 102162852952, ИНН 1660043933), Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании ненормативного акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное закрытое акционерное общество "Техно" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик, Управление Росреестра по РТ) с заявлением, с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество N 16/097/003/2016-3429 от 27.04.2016 в выдаче нового свидетельства на нежилое здание в связи с перепланировкой, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Владимирская-1, д. 110, кадастровый номер 16:50:050211:218, общая площадь 2 445,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года заявление удовлетворено, признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об отказе Непубличному акционерному обществу "Техно" в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 16/097/003/2016-3429 от 27.04.2016. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов Непубличного акционерного общества "Техно", г. Казань.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года по делу N А65-12480/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что разрешение на строительство (реконструкцию) в рассматриваемом случае не требуется, поскольку произведенные с объектом недвижимости изменения подпадают под признаки реконструкции, на изменение законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с 15.07.2016, кроме того, заинтересованное лицо не согласилось с взысканием с него судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу заинтересованного лица, в котором общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года по делу N А65-12480/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, отзыв заявителя содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В материалы дела также поступило ходатайство подателя апелляционной жалобы о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, общество обратилось в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о выдаче нового свидетельства на нежилое здание, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Владимирская 1-я, д. 111, кадастровый номер 16:50:050211:218, общая площадь 2 445,9 кв.м. (далее - объект), в связи с перепланировкой.

На основании абзаца 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) Управлением Росреестра по Республике Татарстан было принято сообщении об отказе в государственной регистрации N 16/097/003/2016-3429 от 27.04.2016. В обоснование отказа ответчик указал, что при проведении правовой экспертизы и в целях получения необходимой информации Управлением Росреестра по Республике Татарстан был направлен межведомственный запрос в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани. Согласно ответу на запрос разрешение на строительство (реконструкцию) на спорный объект не выдавалось.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно кадастровой выписке на спорный объект (раздел 13 Особые отметки): изменение общей площади на 144,3 кв.м. произошло за счет сноса и установки перегородок. Общая площадь объекта составила 2 301,6 кв.м.

Из заключения по результатам обследования N 292 от 12.10.2015, подготовленного Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Татарстан, следует, что при перепланировке объекта несущая способность конструкций здания не затронута, не затронуты другие характеристики надежности и безопасности здания, а также не превышены предельные параметры разрешенного строительства, не создается угроза жизни и здоровья людей. Требования безопасности по прочности у устойчивости конструкций обеспечены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ в государственной регистрации необоснован, поскольку в данном случае разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется (п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 N 11АП-8497/2016 по делу N А65-5552/2016.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования общества.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Обществом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование данных расходов суду представлены следующие доказательства: платежное поручение об уплате государственной пошлины N 120 от 17.05.2016 на сумму 3 000 руб.; договор на оказание юридических услуг от 14.04.2016 на сумму 15 000 руб. между обществом (заказчик) и гр. Ганеевой Р.В.; расходный кассовый ордер N 10 от 15.04.2016 на сумму 15 000 руб.

Возражения относительно суммы судебных издержек заинтересованным лицом не были заявлены.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебные расходы общества обоснованны и подтверждены доказательствами, и удовлетворил заявление в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и сделанных им выводов и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Заинтересованным лицом не представлено в материалы дела доказательств того, что произведенные изменения спорного нежилого здания затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и/или превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В материалах дела имеется заключение по результатам обследования N 292 от 12.10.2015, подготовленное Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Татарстан, из содержания которого следует, что при перепланировке объекта несущая способность конструкций здания не затронута, не затронуты другие характеристики надежности и безопасности здания, а также не превышены предельные параметры разрешенного строительства, не создается угроза жизни и здоровья людей. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций обеспечены.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдано свидетельство от 23.11.2012 года о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства

Выводы, сделанные в ходе обследования спорного помещения БТИ по Республике Татарстан как специализирующимся государственным органом, не опровергнуты Управлением надлежащими доказательствами.

Ходатайства о проведении судебной строительной экспертизы в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции заинтересованным лицом не заявлено.

Вместе с тем, согласно части 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Законность отказа в государственной регистрации права ответчиком не подтверждена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно кадастровой выписке на спорный объект (раздел 13 Особые отметки): изменение общей площади произошло за счет сноса и установки перегородок. Общая площадь объекта составила 2 301,6 кв.м., то есть измененный объект капитального строительства прошел государственный кадастровый учет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не содержит указание на способ его исполнения, а также о том, что с 15.07.2016 свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество не выдаются в силу изменения в федеральном законодательстве, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и отклоняются апелляционным судом. Заинтересованному лицу не вменяется в обязанность выдача именно нового свидетельства о государственной регистрации права, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан вменено в обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Резолютивная часть решения суда по рассматриваемому делу, в рамках которого оспаривалось решение ответчика об отказе в государственной регистрации прав, соответствует требованиям п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о необоснованности взыскания судебных расходов в размере 15 000 рублей за услуги представителя отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела. Заинтересованным лицом не приведено доводов, указывающих на необходимость представления дополнительных документов, таких как акт выполненных работ, а также расчет стоимости оказанных юридических услуг. Договор на оказание юридических услуг от 14.04.2016 содержит указание на стоимость услуг и перечень оказываемых услуг.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 августа 2016 года по делу N А65-12480/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов А.Б. Корнилов