Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 11АП-13100/16

Требование: о признании незаконными действий в отношении жилья, в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

16 ноября 2016 г.

Дело N А65-9997/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от ООО СК "СТМ" - Кумирова А.Р., дов. от 15 декабря 2015 г.,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Абзалова Ф.Ф., дов. от 11 января 2016 г.,

от Ахметзянова Диана Наилевна - не явился, извещен,

от АО "БАНК ГОРОД" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "СТМ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 года по делу N А65-9997/2016 (судья Хасанов А. Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК "СТМ",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

третьи лица: Ахметзянова Диана Наилевна,

АО "БАНК ГОРОД",

о признании незаконными действий, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК "СТМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, выразившихся в приостановлении государственной регистрации права собственности от 11 апреля 2016 года N 097/002/2016-6446,6450, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости: квартира (жилое помещение) N 3а площадью 182 м2, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Уртак, д. 2Б, кв. 3а, кадастровый N 16:50:160717:211; земельный участок категории "земля населённых пунктов", разрешённое использование: индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков, общая площадь 217 м2; по адресу: г. Казань, пос. Алтан, ул. Уртак, кадастровый N 16:50:160717:199.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнительных доводов, Общество с ограниченной ответственностью СК "СТМ" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 года по делу N А65-9997/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступили отзывы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и письменные объяснения АО "БАНК ГОРОД" на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержала, просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Ахметзянова Диана Наилевна и АО "БАНК ГОРОД" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.10.2015 между Ахметзяновой Дианой Наилевной (продавец) и ООО СК "СТМ" (покупатель) подписан договор купли-продажи квартиры и земельного участка, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель приобрел следующие объекты недвижимого имущества: квартира (назначение: жилое) под номером 3 (три) а, общей площадью 182,0 кв.м., этаж 1, этаж 2, техническое подполье N 1, расположенную по адресу: РТ, г. Казань, ул. Уртак, д. 2Б, кв. 3а. Кадастровый номер объекта 16:50:160717:211; земельный участок, категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков, общая площадь 217 кв.м. адрес объекта: РТ, г. Казань, Приволжский район, п. Алтан, ул. Уртак. Кадастровый номер: 16:50:160717:199 (далее - объекты недвижимости).

Уведомлением от 11.04.2016 Управление повторно приостановила государственную регистрацию перехода права собственности заявителя на данные объекты недвижимости.

Не согласившись с указанными действиями от 11.04.2016 ответчика по приостановлению государственной регистрации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на 1 месяц.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 19 Закона о регистрации предусмотрено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Постановлением Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 07.11.2015 N 104109/15/16003-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении всего имущества принадлежащего должнику - Ахметзяновой Дианы Наилевны (продавец по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от 23.10.2015).

До последнего обращения ООО СК "СТМ" в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты 24.02.2016 г. заявитель обращался с аналогичным заявлением 24.11.2015 г., однако, в государственной регистрации права собственности было отказано в связи с непоступлением в Управление документа, подтверждающего снятия в установленном порядке запрета на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов, наложенного постановлением Вахитовского районного отдела Службы судебных приставов г. Казани от 07.11.2015 г. N 104109/15/16003-ИП.

Кроме того, 01.02.2016 в ЕГРП была внесена запись о запрете регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 27.01.2016 N 122592/15/16003-ИП.

10.03.2016 г. по результатам правовой экспертизы Управлением было принято решение о приостановлении данной государственной регистрации на основании п.1 ст.19 Закона о регистрации на срок до 10.04.2016 г.

11.04.2016 г. ответчиком повторно принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 11 мая 2016 г.

В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Закона о регистрации в случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений" содержащихся и них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что Управлению было известно, что в отношении собственника спорных объектов Ажметзяновой Д.Н., являющейся директором и учредителем ООО "Фон-Ривьера", осенью 2015 года было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, имеются многочисленные обманутые дольщики. Неоднократно в отношении вышеуказанных объектов накладывались запреты на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам, возбужденным на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с Ахметзяновой Д.Н.

В связи с этим государственным регистратором при обращении ООО СК "СТМ" в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на данные объекты недвижимости от Ахметзяновой Д.Н. к заявителю был направлен 10.03.2016 запрос в Следственный комитет России по Республике Татарстан с целью предоставления информации о возможности проведения государственной регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанный объект недвижимости. Соответствующий ответ на запрос от 10.03.2016 от Следственного комитета России по Республике Татарстан не был получен.

Между тем, в апреле 2016 года в адрес ответчика поступило постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 17.03.2016 г. в рамках уголовного дела N 3/6-384/2016 о наложении ареста на объекты, принадлежащие Ахметзяновой Д.Н. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись об аресте.

Учитывая вышеизложенные основания, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя, изложенные в письменных пояснениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые действия Управления не противоречат ст.19 Закона о регистрации, а оспариваемыми действиями не нарушаются права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2016 года по делу N А65-9997/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева