Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 11АП-13920/16

г. Самара

24 октября 2016 г.

Дело N А55-27644/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2016 года по делу N А55-27644/2015 (судья Митина Л.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная" о взыскании 1 034 371 руб. 97 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" о взыскании 199 702 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2016 года по делу N А55-27644/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 21 октября 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных с пунктом 4 части 2, пунктом 2, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24 сентября 2016 года в 11 час. 32 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Во исполнении определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" представило копию мотивированного текста апелляционной жалобы, копии почтовых квитанций, подтверждающих направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная" копии апелляционной жалобы.

Одновременно, общество с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением, арестом счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.

Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" дано разъяснение о том, какие документы следует представлять в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абзац седьмой постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем апелляционной жалобы представлена копия справки, выданная АО АКБ "НОВИКОМБАНК", подтверждающая данные об отсутствии на расчетном счете заявителя в указанном банке денежных средств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы документально не подтвердил отсутствие счетов в иных банках и денежных средств на них.

При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Таким образом, одно из обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.

При указанных обстоятельствах определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 года нельзя считать исполненным в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2016 года по делу N А55-27644/2015 и приложенные к ней документы подателю жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах, почтовые конверты.

Судья

К.К. Туркин