Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 13АП-11141/17

г. Санкт-Петербург

05 июля 2017 г.

Дело N А56-58290/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца (заявителя): Реутова О.О. - доверенность от 20.12.2016;

от ответчика (должника): Самойлова А.М. - доверенность от 28.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11141/2017) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2017 по делу N А56-58290/2016 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны"

к ГАТИ

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ, Инспекция) от 26.07.2016 N 2354, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 22.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указным решением, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 22.02.2017 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Учреждение не может являться субъектом вмененного правонарушения. Кроме того, податель жалобы указывает, что в соответствии с учредительными документами Учреждение не обладает полномочиями на заключение государственных контрактов на проведение ремонта закрепленных за ним зданий, а также не вправе принимать обязательства, не обеспеченные бюджетными средствами.

В судебном заседании представитель Учреждение поддержал доводы жалобы. Представитель Инспекции доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.05.2016 в результате проведенного специалистом ГАТИ с участием двух понятых осмотра по адресу: Санкт-Петербург, Морской пер., д. 3, лит. Р со стороны 12-й Красноармейской ул., Дровяной ул., выявлены нарушения "Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135, а именно: фасады зданий по указанному адресу находятся в аварийном состоянии - зафиксировано отслоение штукатурного слоя, лепнины, опасно нависающей над тротуаром, выпадающие из оголенной кладки кирпичи. Отслоение не снято, не защищено и не накрыто строительной сеткой. Наибольшему разрушению подверглись фасады зданий вблизи отсутствующих и деформированных водосточных труб, у карнизных свесов. Карнизные свесы разрушены, находятся в аварийном состоянии, существует угроза падения металлических листов, подвергшихся коррозии. Многочисленные очаги отслоения окрасочного слоя. Колена развалившихся водостоков слабо закреплены, опасно нависают над тротуаром ул. Дровяная. Зафиксировано отсутствие большей части оконных заполнений, многие секции закрыты фанерой. Оставшиеся стекла загрязнены. На фасадах нанесены граффити, фасады не промыты, видны многочисленные грибковые очаги, металлические элементы фасадов зданий со следами коррозии, имеются очаги произрастания растительности. Создается реальная угроза жизни и здоровью пешеходов.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 27.05.2016 с приложением схемы и фототаблицы.

При повторном осмотре специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых установлено, что выявленные нарушения не устранены, что отражено в протоколе осмотра от 01.06.2016 с приложением схемы и фототаблицы.

По факту выявленного правонарушения Инспекцией в отношении Учреждения составлен протокол от 01.06.2016 N 54111 об административном правонарушении, на основании которого ГАТИ вынесено постановление от 26.07.2016 N 2354 о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 20 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Указанным постановлением Обществу вменено нарушение пунктов 1.1.1, 1.6.2 Правил N 1135 (в ред., действующей на момент совершения правонарушения), пунктов 3.1, 3.13 Правил N 1334(в ред., действующей на момент совершения правонарушения).

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, сделав вывод о доказанности административным органом наличия в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения.

Статьей 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях

Единые и обязательные требования в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге определены Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее - Правила N 1334), действовавшими на момент выявления правонарушения.

Как следует из пункта 2.2 Правил N 1334, под содержанием объекта благоустройства следует понимать выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Согласно пункту 3.13 Правил N 1334 владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочным заданием, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 утверждены Правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге (далее - Правила N 1135).

Пунктом 1.1.1 Правил N 1335 установлено, что владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1.6.2 Правил N 1335 владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны:

- систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);

- проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

- при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

- по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП;

- по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами;

- проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада;

- производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных покрытий).

Факт нарушения требований Правил N 1334 и Правил N 1135 при содержании фасадов, перечисленных в оспариваемом постановлении, установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 27.05.2016 и от 01.06.2016, фототаблицами.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает, что является ненадлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку в рамках договора о передачи недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование от 05.10.2015 N 236 спорное здание передано АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" для исполнения обязательств по государственному контракту от 19.05.2015 N 4-КЖФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное здание передано Учреждению в оперативное управление на основании приказа Директора имущественных отношений Министра обороны РФ от 18.04.2016 N 515, что подтверждается актом приема передачи от 29.07.2016, выпиской из ЕГРН от 28.06.2016.

Более того, в соответствии с Уставом заявитель создан для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управлении и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил РФ (пункт 3 Устава). Для осуществления возложенных задач заявитель выступает организатором конкурсов и аукционов, осуществляет контроль за исполнением условий и обязательств по заключенным договорам (пункт 20 Устава).

Именно заявитель выступает заказчиком выполнения работ по ремонту фасадов зданий, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

Следовательно, на Учреждение, как на владельца здания, правомерно в порядке части 1 статьи 296 ГК РФ возложены обязанности по поддержанию здания в надлежащем состоянии.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением необходимых и достаточных мер по соблюдению требований к содержанию фасадов зданий, недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Учреждения во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 20 Закона N 273-70.

Нарушения процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 20 Закона N 273-70.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Учреждением правонарушения с учетом того, что допущенное Учреждением нарушение несёт реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью пешеходов, проходящих по тротуарам, примыкающим к фасадам здания, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда сделан с учетом официального толкования по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащегося в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Учреждением правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 22.02.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2017 года по делу N А56-58290/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова