Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 15АП-9765/17

город Ростов-на-Дону

26 июля 2017 г.

дело N А53-8015/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смотровой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановского Олега Васильевича,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2017 по делу N А53-8015/2017,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановского Олега Васильевича,

к Межмуниципальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ,

принятое судьей Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ивановский Олег Васильевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межмуниципальному отделу по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 15.03.2017 по делу N 17.33-26-17 З/2017.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2017 в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивировано тем, что предприниматель является добросовестным участником сложившихся правоотношений, поскольку в раках нормативной регламентации приобрел право на пользование спорным земельным участком. Со стороны управления каких-либо возражений за 16 лет не поступало. Спорный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного предпринимателю в 2001 году для размещения в соответствии с согласованной схемой остановочного комплекса с торговым павильоном. То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка не зарегистрировано в установленном порядке, по мнению предпринимателя, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Также в жалобе предприниматель ссылается на применения статьи 2.9 КоАП РФ

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 заместителем начальника Межмуниципального отдела по Егорлыкскому, Зерноградскому, Кагальницкому районам Управления - заместителем главного государственного инспектора Егорлыкского, Зерноградского, Кагальницкого районов по использованию и охране земель Велик Л.С., руководствуясь статьей. 71 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 23.21, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в присутствии индивидуального предпринимателя Ивановского О.В., были рассмотрены постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2017 по статье 7.1 КоАП РФ, материалы проверки о нарушении земельного законодательства Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Ивановским О.В.

По результатам проверки установлено, что Ивановский О.В. зарегистрирован Администрацией Зерноградского района Ростовской области 30.05.2001 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем инспекцией МНС России по Ростовской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) внесена запись за основным государственным регистрационном номером: 304611115100013, что подтверждается Свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 серии 61 N 003414308, выпиской из ЕГРИП от 15.03.2017, содержащей сведения об Ивановском О.В.

Ивановский О.В. - действующее ИП, основным видом деятельности которого является розничная торговля автомобильными запчастями.

Вышеуказанный торговый павильон размещен в 2002 году о чем имеется Акт приемки автобусной остановки совмещенной с Торговым павильонам частного предпринимателя Ивановским О.В. на 4 км. (право) автодороги "Подъезд от а/д "Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - Ставрополь" к г. Зерноград".

Торговый павильон (магазин "ЛИГА") находится на земельном участке по адресу: Россия, Ростовская область, г. Зерноград, ул. Садовая, д. 1а, с кадастровым номером: 61:12:0040101:1, площадью 27,12 кв.м., категории "землям населенных пунктов", с разрешенным использованием "под предпринимательскую деятельность". Указанный участок размещен в полосе отвода автомобильной дороги "Подъезд от автомобильной дороги г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) к г. Зернограду".

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог, а так же предоставления земельных участков, в полосе отвода автомобильных дорог регламентирован ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Приказа Приказ Минтранса РФ от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения".

На момент проведения проверки документы, подтверждающие наличие права использования земельного участка площадью 27,12 кв.м. по адресу: Россия, Ростовская область, г. Зерноград, ул. Садовая, д. 1 -а, у индивидуального предпринимателя Ивановского О.В. отсутствуют, о чем указано в объяснениях предпринимателя от 03.03.2017.

По состоянию на 15.03.2017 сведения о правах индивидуального предпринимателя Ивановского О.В. на земельный участок площадью 27,12 кв.м. по адресу: г. Зерноград, ул. Садовая, 1 а, в ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, земельный участок площадью 27,12 кв.м, с кадастровым номером 61:12:0040101:1, используется ИП Ивановским О.В., самовольно, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что является нарушением статей 25, 26 ЗК РФ, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) (далее-Закон о регистрации).

Данные действия квалифицируются по ст. 7.1 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка лицом, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

По результатам рассмотрения было вынесено постановление от 15.03.2017 по делу N 17.33-26-17 3/2017 о признании индивидуального предпринимателя Ивановского О.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, рассмотрение которого и является предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозиция статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в самовольном занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что самовольным занятием земельного участка или части земельного участка лицом, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, следует понимать пользование земельным участком, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьями 3, 4 Земельного Кодекса Российской Федерации, земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункта 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В то же время эту норму следует применять в контексте пункта 3 статьи 129 Гражданского Кодекса Российской Федерации - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельным Кодексом Российской Федерации, и прежде всего главой V "Возникновение прав на землю".

Перечень оснований для осуществления государственной регистрации прав установлен пунктом 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ Закона о регистрации, к которым относятся в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные федеральным законом.

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 установлено: по смыслу статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно частям 3,4,5 статьи 1 Закона о регистрации - регистрация прав на недвижимое имущество (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, которая является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права.

Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, самовольно использующего земельный участок или часть земельного участка, либо не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Используемый земельный участок индивидуальным предпринимателем Ивановским О.В. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок, находится по адресу: Россия, Ростовская область, г. Зерноград, ул. Садовая, д. 1а, с кадастровым номером: 61:12:0040101:1, площадью 27,12 кв.м., категории "землям населенных пунктов", с разрешенным использованием "под предпринимательскую деятельность".

Указанный участок размещен в полосе отвода автомобильной дороги "Подъезд от автомобильной дороги г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) к г. Зернограду".

На земельном участке расположен, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ивановскому О.В. нестационарный торговый объект - торговый павильон (магазин "ЛИГА").

Порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог, а так же предоставления земельных участков в полосе отвода автомобильных дорог регламентирован статьей 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Приказа Приказ Минтранса РФ от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения".

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

Таким, образом, следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый и строго регламентированный порядок возникновения прав граждан и юридических лиц на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков, как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права), а так же с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих, документов, влекущих возникновение предусмотренных законодательством РФ прав на земельные участки, за несоблюдение которого статьей 7.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, свидетельствующие о наличии установленных законодательством Российской Федерации прав на использование данного земельного участка, на момент проведения проверки управлением у предпринимателя отсутствовали.

Апелляционным судом также установлено, что в ответ на заявление предпринимателя от 06.03.2014, поданное в КУИ Администрации Зерноградского района, о предоставлении в аренду указанного земельного участка 18.06.2014 был получен ответ, согласно которого ему было указано, что невозможно подготовить схему расположения данного земельного участка и сформировать его, поскольку земельный участок расположен в полосе отвода автомобильной дороги "Подъезд от автомобильной дороги г. Ростов-на-Дону (от магистрали "Дон") - г. Ставрополь (до границы Ставропольского края) к г. Зернограду, принадлежащей Министерству транспорта Ростовской области.

Таким образом, из ответа КУИ Администрации Зерноградского района следует, что в целях оформления договора аренды указанного земельного участка предпрпнимателю необходимо было обратиться в Министерство транспорта Ростовской области, что заявителем сделано не было.

Таким образом, в данном случае риск возникновения негативных последствия неисполнения обязанности по оформления прав на земельный участок, лежит на заявителе.

Предпринимателем не представлено объективных данных свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий при оформлении прав на земельный участок, а также о принятии всех необходимых мер направленных на оформление прав на земельный участок, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, как следует из представленных управление возражений, ранее вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 26.01.2012 по делу N 3 предприниматель уже привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ за использование этого же земельного участка без правоустанавливающих документов.

В целях устранения допущенного нарушения земельного законодательства Российской Федерации предпрпнимателю было выдано предписание от 26.01.2012 N 3, согласно которого он обязан был оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок либо освободить его в срок до 26.03.2012. Выданное предписание исполнено не было.

Предприниматель воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) за исполнением выданного предписания, в связи с чем был неоднократно, привлечен к административной ответственности, а именно:

- 25.04.2012 по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ к административному штрафу 2000 руб.;

- 25.04.2012 по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ к административному штрафу 2000 руб.;

- 03.07.2012 по ч.З ст. 19.4.1 КоАП РФ к административному штрафу 11000 руб.

Статья 19.4.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 242-ФЗ, в ред. по состоянию на 03.07.2012.

Таким образом, предприниматель, ранее привлекавшийся за совершение аналогичного правонарушения, осознавая противоправность своих действий, не прекратил совершение административного правонарушения, не принял мер по его устранению.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и предпринимателем не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Повторно оценив обстоятельства совершенного предпринимателем правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, а также приведенных выше нормативных положений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вмененное предпринимателю правонарушение создает угрозу охраняемым законом общественным отношениям. Предприниматель не представил в материалы дела доказательства того, что он признает свою вину в совершении вменяемого правонарушения и приняло меры для его устранения. Предприниматель не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2017 по делу N А53-8015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Смотрова