Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 11АП-10902/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

23 сентября 2016 г.

Дело N А72-4862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галкиной Е.А., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2016 по делу N А72-4862/2016 (судья Котельников А.Г.) по иску государственного учреждения - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027301167046, ИНН 7325019720), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Академия" (ОГРН 1027301491612, ИНН 7327026666), г. Ульяновск, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Академия" (далее - ответчик) о возмещении 12 787 руб. 04 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2016 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, государственным учреждением - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена плановая проверка организации экспертизы временной нетрудоспособности в ООО "МЦ Академия" за период с 01.12.2013 по 31.03.2015, по результатам которой истцом был составлен Акт о проведении проверки, согласно которому истец выявил следующие нарушения по двум страховым случаям:

1) ООО "МЦ Академия" пациенту Узюкову О.А. в нарушение пункта 58 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок) были продлены листки нетрудоспособности N146831983231 на период с 18.09.2014 по 19.09.2014, N146820355032 на период с 20.09.2014 по 30.09.2014, N159431264380 на период с 01.10.2014 по 03.10.2014.

Нарушение выразилось в том, что врачом Щербиной С.А. в листке нетрудоспособности не проставлена отметка о нарушении пациентом предписанного врачом режима 18.09.2014, хотя в медицинской карте данного больного имеется запись лечащего врача о том, что пациент назначенное лечение не проводил.

2) ООО "МЦ Академия" пациенту Вальмиеву М.А. в нарушение пункта 58 вышеуказанного Порядка был продлен листок нетрудоспособности N 121794854550 на период с 27.06.2014 по 30.06.2014. Нарушение выразилось в том, что в листке нетрудоспособности отсутствует отметка о нарушении режима Вальмиевым М.А., хотя в медицинской карте пациента имеется запись 27.06.2014 лечащего врача о том, что пациент назначенное лечение не проводил.

Выданные ООО "МЦ Академия" листки нетрудоспособности были предъявлены Узюковым О.А. и Вальмиевым М.А. для оплаты своим работодателям - в ОАО "МРСК Волги" и ООО "Стройдетальсервис".

По итогам проверки истец пришел к выводу о том, что в результате выплаты пособий по временной нетрудоспособности за счет средств обязательного социального страхования на основании указанных листков нетрудоспособности, оформленных с нарушением действующего законодательства, Фонду социального страхования был причинен ущерб в размере 12 787,04 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия (исх. N 01-18/10/17939 от 21.05.2015) с требованием добровольно возместить понесенные ФСС расходы. Поскольку ответчик указанные расходы не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, указывает, что между нарушением медицинскими работниками ООО "МЦ Академия" порядка оформления листков нетрудоспособности пациентам Узюкову О.А. и Вальмиеву М.А. и причинением истцу убытков отсутствует причинная связь. Кроме того, ООО "МЦ Академия" не является субъектом обязательного медицинского страхования.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении по следующим основаниям.

Конституция РФ (часть 1 статьи 41) гарантирует, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно статьям 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон) одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем, Фонд социального страхования обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

Случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности перечислены в статье 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".

В силу пункта 1 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В соответствии со ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, увечьем, беременностью и в иных случаях производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней.

Пункт 27 Порядка содержит перечень случаев, когда не выдается листок нетрудоспособности, в частности, гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности; проходящим периодические медицинские осмотры (обследования), в том числе в центрах профпатологии; гражданам с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры и манипуляции в амбулаторно-поликлинических условиях.

Истец не оспаривал того факта, что листки нетрудоспособности были выданы ответчиком на законных основаниях. Доводы истца о том, что ответчик не сделал в данных листах нетрудоспособности отметки о нарушении пациентами предписанного врачом режима, верно отклонены судом первой инстанции, поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что в результате данного нарушения истцу были причинены убытки.

В указанных случаях листки нетрудоспособности были выданы врачами ООО "МЦ Академия" на основе оценки состояния здоровья пациентов, с учетом характера и условий их труда и в связи с наличием у них имеющихся заболеваний. При этом были установлены диагнозы и определены признаки временной нетрудоспособности, что отражено в имеющейся в материалах дела медицинской документации.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованной постановке диагнозов, трудоспособности больных в период выдачи листов нетрудоспособности, привлечения работников медицинского учреждения к предусмотренной законодательством ответственности за незаконное установление диагноза заболевания, либо ненадлежащей квалификации лечащего врача в материалы дела не представно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр, или нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом. При наличии таких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, пособие выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом со дня, когда было допущено нарушение.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что неявка застрахованного лица на врачебный осмотр или нарушение застрахованным предписанного врачом режима служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины такой неявки или нарушения режима являются неуважительными.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11, Фонд при вынесении решения должен учитывать принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, который предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности.

Доказательств того, что нарушение режима пациентами было вызвано неуважительными причинами, истец суду не представил. Создание ответчиком, либо застрахованным лицом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования, в материалы дела не представлено.

Довод истца о нарушении порядка оформления листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.06.2011 N624н, верно отклонен судом первой инстанции, поскольку не опровергает обстоятельства наступления страховых случаев.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Вместе с тем возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом к взысканию денежная сумма представляет собой часть от пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователями за счет средств обязательного социального страхования застрахованным лицам на основании предъявленных ими листков нетрудоспособности, выданных ответчиком с нарушением вышеуказанного Порядка, расходы на обязательное социальное страхование по которым приняты Фондом.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и ответчиком, выдавшим листок нетрудоспособности.

Поскольку ООО "МЦ Академия" не является субъектом обязательного социального страхования, то выдача ответчиком листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка оформления данных документов может повлечь для него ответственность не гражданско-правового, а иного характера.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2016 по делу N А72-4862/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов