Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 12АП-7102/17

г. Саратов

26 июля 2017 г.

Дело N А06-11355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Грабко О.В., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (414041, г. Астрахань, ул. Августовская, д.11в, ИНН 3019019321; ОГРН 1163443069130)

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2017 года по делу N А06-11355/2016, (судья Негерев С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (414032, г. Астрахань, ул. Бабаевского, д.1, корп.4, кв.23, ИНН 3016055201, ОГРН 1073016005370),

при участии в судебном заседании: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "Астраханские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Благовест" (далее - ООО "Благовест", Должник).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное разбирательство по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.04.2017 рассмотрение дела отложено, при этом заявителю по делу было предложено предоставить в суд доказательства наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему или внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2017 года производство по делу о банкротстве ООО "Благовест" прекращено.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из наличия основания, предусмотренного абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель по делу ООО "Астраханские тепловые сети" не согласился с указанным определением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, вынести судебный акт по существу заявленных требований.

Апеллянт полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Благовест", поскольку у должника имеются признаки неплатежеспособности, а подача заявления ООО "Астраханские тепловые сети" означает автоматическое принятие риска расходов по делу при недостаточности имущества Должника в соответствие с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстсве

Лица, участвующие в деле, не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве ООО "Благовест" против апелляционной жалобы возражает, повторно обращает внимание на отсутствие у него какого-либо имущества для покрытия судебных расходов по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель по делу о банкротстве не указал на наличие у должника имущества, средств для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, не представил письменного согласия на финансирование процедур банкротства и не внес средства на депозит суда.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции было соблюдено руководящее разъяснение пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91: заявителю предложено дать согласие на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и разъяснены последствия отсутствия такового.

Согласия от ООО "Астраханские тепловые сети" не поступило, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оцениваются критически, поскольку Должник прямо заявил суду первой инстанции об отсутствии у него средств для финансирования расходов, связанных с делом о несостоятельности, в связи с чем, судом и было предложено ООО "Астраханские тепловые сети" уточнить свою позицию относительно наличия согласия на финансирование процедур банкротства в отношении ООО "Благовест", а учитывая не представление такового, у суда отсутствовали основания исходить из презумпции наличия такого согласия.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно общедоступным сведениям сервиса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), ООО "Астраханские тепловые сети" снова обратилось с заявлением о признании ООО "Благовест" несостоятельным (банкротом) в рамках дела N А06-4024/2017, в связи с чем, в случае согласия на финансирование процедуры банкротства должника, апеллянт не лишен возможности предоставить такое согласие в рамках указанного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2017 года по делу N А06-11355/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Луговской