Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 17АП-11359/16

г. Пермь

17 октября 2016 г.

Дело N А60-18878/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2016 года,

принятое судьей Матущак Ю.В.

по делу N А60-18878/2016,

по заявлению открытого акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области

о признании отказа в государственной регистрации права собственности незаконным,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по отказу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - Отпайка от ВЛ-0,4 кВ "Набережная" до границ земельных участков потребителей; возложении обязанности на заинтересованное лицо зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества - Отпайка от ВЛ-0,4 кВ "Набережная" до границ земельных участков потребителей.

Решением от 11.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований. Управление считает, что заявителем не представлено доказательств, что на вновь созданный объект недвижимого имущества не требуется разрешение на строительство. Также полагает, что суд необоснованно применил Закон Свердловской области от 15.07.2013 N 75-ОЗ.

Заявитель выразил возражения против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Возражая на апелляционную жалобу, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что выдачи разрешения на строительство не требуется. Закон Свердловской области от 15.07.2013 N 75-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство" принят в полном соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и подлежит применению. Заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12 сентября 2016 года, представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА" Шадрина М.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 12 сентября 2016 года судебное разбирательство по настоящему делу отложено в связи с необходимостью представления документов, содержащих полное описание технических характеристик объекта недвижимого имущества отпайка от ВЛ-0,4 кВ "Набережная" до границ земельных участков потребителей.

Определением от 03 октября 2016 года произведена замена судьи Дюкина В.Ю. на судью Полякову М.А. для рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание 10 октября 2016 года лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания УРАЛА" 13.08.2015 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества на объект недвижимого имущества - отпайка от ВЛ-0,4 кВ "Набережная" до границ земельных участков потребителей (электроснабжение жилого дома Мельцина В.Н., Администрации Шалинского городского округа, находящихся по адресу: Свердловская область, Шалинский район, с. Роща, ул.Первомайская).

Регистрирующий орган отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на указанный объект, о чем вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации N 66/016/660/2015-4579 от 03.02.2016.

В качестве причин отказа указано на непредставление заявителем разрешения на строительство объекта недвижимого имущества.

Отказ в государственной регистрации послужил основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 этого Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации прав основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества в случае, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (п. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации прав).

В государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав).

Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Права на линейные объекты, имеющие признаки объекта недвижимого имущества, подлежат государственной регистрации.

В части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен перечень объектов, при строительстве (возведении) которых не требуется выдачи разрешения на строительство.

Приведенный в названной норме перечень не является исчерпывающим. При этом, исходя из буквального толкования названной нормы, законодатель наделил субъекты Российской Федерации правом устанавливать случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (пункт 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 N 75-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство" получение разрешения на строительство помимо случаев, установленных федеральным законом, не требуется также в случае строительства и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи и кабельных линий электросвязи.

Как следует из регистрационного дела, кадастрового паспорта от 14.02.2015, отпайка от ВЛ-0,4 кВ "Набережная" до границы земельных участков потребителей является воздушной линией электропередач.

Также, судом апелляционной инстанции исследованы представленные заявителем доказательства, свидетельствующие о характеристиках спорного объекта как объекта недвижимости. При этом заинтересованным лицом в порядке ст.65 АПК РФ иное не показано.

Приложенные к заявлению о государственной регистрации права собственности документы позволяли определить, что рассматриваемый объект недвижимости полностью соответствует критериям объекта недвижимости, на строительство и ввод в эксплуатацию которого в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Свердловской области от 15.07.2013 N 75-ОЗ "Об установлении на территории Свердловской области случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство" не требуется разрешение.

Декларация об объекте недвижимого имущества предоставлена Обществом по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447 (л.д. 20).

Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:31:0000000:658, на котором расположен спорный объект (л.д. 24-29).

Заинтересованное лицо признает, что спорный объект является линейным объектом линии электропередачи.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из кадастрового паспорта, а также документов, подтверждающих законность строительства объекта и ввод объекта в эксплуатацию, выдача разрешения на строительство спорного объекта не требовалась, ее регистрация должна быть осуществлена на основании документов, предусмотренных в пункте 3 статьи 25.3 Закона о регистрации.

Исходя из оснований отказа заинтересованного лица в регистрации спорного объекта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган заявителем представлены все необходимые документы и им соблюден установленный для обращения порядок для разрешения заявления на законной основе, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления не имелось.

Доводы заинтересованного лица о том, что положения Закона N 75-ОЗ в части, касающейся линейных объектов, применению не подлежат, так как противоречат нормам Градостроительного кодекса, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса прямо предусмотрено право субъектов Российской Федерации устанавливать иные, дополнительные случаи, когда для возведения объекта недвижимости не требуется получение разрешения на строительство.

Соответственно, разрешение вопроса о допустимости (недопустимости) осуществления строительства без получения разрешения органа власти (как правило, органа местного самоуправления) отнесено федеральным законодателем к полномочиям субъекта Российской Федерации.

В данном случае нормой регионального закона предусмотрено, что строительство спорного объекта, осуществляется без получения разрешения на строительство.

Вопреки доводам заинтересованного лица указанное правило не противоречит требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2016 года по делу N А60-18878/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина М.А.Полякова