Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 17АП-11784/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

19 октября 2016 г.

Дело N А71-5438/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аванс-Сервис" (ОГРН 1111841001590, ИНН 1841017082): представители не явились;

от заинтересованного лица Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения - Национального Банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аванс-Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2016 года по делу N А71-5438/2016,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Аванс-Сервис"

к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Аванс-Сервис" (далее - заявитель, ООО "МФО "Аванс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2016 N 94-16/1602 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ заявителем 19.05.2016 произведена смена наименования, из которого исключены слова "Микрофинансовая организация".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2016 оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности признано незаконным и изменено в части назначения наказания, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Аванс-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что им в установленный срок представлен отчет об исполнении предписания; в договор микрозайма внесены изменения, а именно в квадратной рамке в правом верхнем углу, указана полная стоимость потребительского займа прописными буквами; однако подписать договор заемщиком не представилось возможным, так как кредитные обязательства по данным договорам исполнены в полном объеме; предусмотренная действующим законодательством информации размещена в сети "Интернет" на сайте и в местах оказания услуг об общих условиях договора микрозайма; доступ к сайту не ограничен. Также указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления функций регулирования, контроля на основании ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Отделением - Национальным Банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации были проведены проверочные мероприятия на предмет соблюдения ООО МФО "Аванс-Сервис" требований Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В результате анализа представленных ООО МФО "Аванс-Сервис" документов установлено следующее:

- в нарушение требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре микрозайма от 21.10.2015 N 0138-КЗ/2015, заключенном с заемщиком Алексеевой И.В., информация о полной стоимости потребительского кредита (займа) в правом верхнем углу первой страницы договора указана цифрами, а не прописными буквами;

- в нарушение частей 1, 4, 5, 11 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре микрозайма от 21.10.2015 N 0138-КЗ/2015 отсутствует информация, указанная в пунктах 1, 3-6, 8-20, 22 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)";

- в нарушение ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ООО МФО "Аванс-Сервис" не размещена в сети "Интернет" информация, предусмотренная ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; доступ к сайту ООО МФО "Аванс-Сервис" (https://sitcs/Koogle/com/site/avansservise) отсутствует.

В связи с чем Отделением - Национальным Банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в адрес ООО МФО "Аванс-Сервис" направлено обязательное для исполнения предписание от 28.12.2015 N Т494-16/15100, согласно которому предписано в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания устранить указанные выше нарушения. Данное предписание получено ООО МФО "Аванс-Сервис" 12.01.2016.

28.01.2016 ООО МФО "Аванс-Сервис" в Отделение - Национальный Банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации представлен отчет об исполнении предписания, согласно которому в договор микрозайма от 21.10.2015 N 0138-K3/20I5 внесены изменения; в сети "Интернет" зарегистрирован сайт (https://sites.google.com/site/avansservise) с информацией об условиях выдачи микрозаймов.

По результатам проверки исполнения предписания административным органом установлено, что представленный ООО МФО "Аванс-Сервис" отчет с приложенными к нему документами не подтверждает исполнение предписания Банка России от 28.12.2015 N Т494-16/15100 в полном объеме:

- в предоставленном договоре микрозайма от 21.10.2015 N 0138-КЗ/2015 отсутствует подпись заемщика Алексеевой И.В., сведения о доведении до заемщика Алексеевой И.В. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, частей 1, 4, 5, 11 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" информации о полной стоимости кредита с учетом внесенных в договор микрозайма от 21.10.2015 N 0138-КЗ/2015 изменений не представлены;

- общие условия договора микрозайма от 21.10.2015 N 0138-КЗ/2015 (раздел II договора) не содержат информацию, предусмотренную пунктами 1, 3 - 6, 8 - 20, 22 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сведения о доведении до заемщика Алексеевой И.В. общих условий договора микрозайма от 21.10.2015 N 0138-КЗ/2015 (раздел II договора), содержащих информацию, предусмотренную пунктами 1, 3-6, 8-20, 22 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не представлены;

- в результате осмотра сайта ООО МФО "Аванс-Сервис" (https://sites.google.com.site/avansservice) установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещены Общие условия договора микрозайма от 29.09.2015, Правила предоставления микрозаймов ООО МФО "Аванс-Сервис" от 29.09.2015. При этом на сайте (https.//sites.google.com.site/avansservice), а также в размещенных на указанном сайте Общих условиях договора микрозайма, Правилах предоставления микрозаймов ООО МФО "Аванс-Сервис" отсутствует информация, предусмотренная пунктами 8 - 10, 13, 14, 16 - 20, 22 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

По данному факту Отделением - Национальным Банком по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении ООО МФО "Аванс-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2016 N 94-16-Ю/1602/1020; и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 08.04.2016 N 94-16-Ю/1602 о привлечении ООО МФО "Аванс-Сервис" к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО МФО "Аванс-Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным; при этом с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд снизил размер назначенного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В ч. 2, п. 2 ч. 3, п. 7 ч. 4 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что регулирование деятельности и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций осуществляется Банком России. Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России; дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

На основании ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу требований ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):

1) наименование кредитора, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, контактный телефон, по которому осуществляется связь с кредитором, официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", номер лицензии на осуществление банковских операций (для кредитных организаций), информация о внесении сведений о кредиторе в соответствующий государственный реестр (для микрофинансовых организаций, ломбардов), о членстве в саморегулируемой организации (для кредитных потребительских кооперативов);

2) требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа);

3) сроки рассмотрения оформленного заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и принятия кредитором решения относительно этого заявления, а также перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, в том числе для оценки кредитоспособности заемщика;

4) виды потребительского кредита (займа);

5) суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата;

6) валюты, в которых предоставляется потребительский кредит (заем);

7) способы предоставления потребительского кредита (займа), в том числе с использованием заемщиком электронных средств платежа;

8) процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

9) виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа);

10) диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа);

11) периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу);

12) способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа);

13) сроки, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа);

14) способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа);

15) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены;

16) информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них;

17) информация о возможном увеличении суммы расходов заемщика по сравнению с ожидаемой суммой расходов в рублях, в том числе при применении переменной процентной ставки, а также информация о том, что изменение курса иностранной валюты в прошлом не свидетельствует об изменении ее курса в будущем (для потребительских кредитов (займов) в иностранной валюте);

18) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), может отличаться от валюты потребительского кредита (займа);

19) информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

20) порядок предоставления заемщиком информации об использовании потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком полученного потребительского кредита (займа) на определенные цели);

21) подсудность споров по искам кредитора к заемщику;

22) формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа).

В ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ООО МФО "Аванс-Сервис" в установленный срок (не позднее 11.02.2016) надлежащим образом не исполнило предписание Отделения - Национального Банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 28.12.2015 N Т494-16/15100, указанные в предписании нарушения не были полностью устранены.

Ссылки заявителя ООО МФО "Аванс-Сервис" на то, что подписать договор заемщиком не представилось возможным, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств направления в адрес заемщика Алексеевой И.В. информации о полной стоимости кредита с учетом внесенных в договор микрозайма изменений, в материалы дела не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в установленный срок ООО МФО "Аванс-Сервис" в Отделение - Национальный Банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации представлен отчет об исполнении предписания; предусмотренная действующим законодательством информации размещена в сети "Интернет", судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, из которых прямо следует, что указанные в предписании нарушения не были полностью устранены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ООО МФО "Аванс-Сервис" в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вина юридического лица исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что заявитель имел возможность для своевременного исполнения предписания, но в силу непринятия ООО МФО "Аванс-Сервис" необходимых мер для исполнения предписание не исполнено в полном объеме в установленный срок.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, установлен.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО МФО "Аванс-Сервис" извещено надлежащим образом (л.д. 99-114, 144-146). Протокол об административном правонарушении от 22.03.2016 составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2016 вынесено в присутствии представителя ООО МФО "Аванс-Сервис" Гончарова Р.Д., действующего по доверенности N 75 от 05.05.2015.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа до 250 000 рублей, то есть ниже низшего предела санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2016 года по делу N А71-5438/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация "Аванс-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

Е.Ю.Муравьева Л.Х.Риб