Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 11АП-15921/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2017 г. N Ф06-18475/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

17 ноября 2016 г.

Дело N А55-6816/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - Нескоромнова О.Н., доверенность от 28 августа 2015 года N 12-6118,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2016 года по делу N А55-6816/2016 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Администрации городского округа Сызрани Самарской области (ОГРН 1026303059628), город Сызрань Самарской области,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

о признании незаконным отказов и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрани Самарской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление), о признании недействительными отказов от 15.01.2016 г. N 63/008/300/2015-7284 и N 63/008/300/2015-7263, и от 16.01.2016 г. N 63/008/300/2015-7283 в государственной регистрации ограничения на земельные участки: с КН 63:08:0101033:27, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, д. 91; с КН 63:08:0101012:22, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Комсомольская, д. 39; с КН 63:08:0104005:85, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Щусева, д. 30, и обязании управления провести государственную регистрацию ограничений на земельные участки, расположенные по вышеуказанным адресам и с кадастровыми номерами.

Определениями суда от 04.04.2016 г. и от 06.04.2016 г. возбуждены производства по делам N А55-6816/2016, N А55-6820/2016 и N А55-7155/2016, а определением от 01.07.2016 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу единого N А55-6816/2016.

Решением суда заявленные администрацией требования удовлетворены полностью.

Управление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об отказе администрации в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель управления.

Администрация, апелляционную жалобу отклонила, по основаниям, приведенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации N 3425 от 19.11.2015 г. земельные участки с кадастровыми номерами: 63:08:0101033:27, 63:08:0101012:22, 63:08:0104005:85 изъяты для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 9 - 13, т. 2 л.д. 9 - 13, т. 3 л.д. 9 - 13), в связи с чем 08.12.2015 г. администрация обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации ограничения на вышеуказанные земельные участки, однако сообщениями от 15.01.2016 г. N 63/008/300/2015-7284 и N 63/008/300/2015-7263, и от 16.01.2016 г. N 63/008/300/2015-7283 заявителю было отказано в осуществлении указанных регистрационных действий со ссылкой на то, что отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав на спорные земельные участки является препятствием для государственной регистрации ограничения в виде изъятия земельных участков для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 5 - 6, т. 2 л.д. 5 - 6, т. 3 л.д. 5 - 6).

Считая отказы незаконными, администрация оспорила их в судебном порядке.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные администрацией требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Случаи изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены ст. 49 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 г. N 499-ФЗ).

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен Главой VII.1. ЗК РФ, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 г. N 499-ФЗ "Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 7 Закона о регистрации выписка из ЕГРП должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, отметки о возражении в отношении зарегистрированного права на него, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений п. 1, 8 и п.п. 4 п. 10 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Статьей 56.6 ЗК РФ установлено, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. N 12-П признаны положения ч. 2 и 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" во взаимосвязи с ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ст. 3 и п. 5 ст. 36 ЗК РФ (в ред., действующей до 01.03.2015 г.), как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него, не противоречащими Конституции РФ.

Следовательно, в силу закона, спорные земельные участки являются общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о данных земельных участках.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. Федерального закона от 05.12.2005 г. N 153-ФЗ) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, на земельный участок под многоквартирным домом, в том числе.

Судом правильно указано, что в данном случае государственная регистрация прав на земельный участок носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер, а поэтому требования регистрирующего органа о проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок под данным домом, является необоснованными, поскольку права в силу закона уже существуют у собственников помещений с момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка под домом, что также подтверждается позицией Министерства экономического развития РФ, изложенной в письмах от 21.12.2011 г. N Д06-6370 и от 09.07.2012 г. N 14-5162-ГЕ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что невыполнение в рассматриваемом случае регистрирующим органом при регистрации прав на первое жилое помещение в многоквартирном доме требований п. 2 ст. 23 Закона N 122-ФЗ об одновременности регистрации права общей долевой собственности на общее имущество - земельный участок, не может служить законным основанием для отказа в государственной регистрации ограничения (обременения) на земельный участок на основания постановления администрации об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам от 16.09.2016 г. N А55-5046/2016 и 27.09.2016 г. N А55-6822/2016.

Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 г. N 765 (ред. от 26.03.2015 г.) утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Правила ведения ЕГРП).

Приказом Росреестра от 24.07.2014 г. N П/349 утверждены правила ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 Приказа книги учета и дела правоустанавливающих документов являются неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, разделы Единого государственного реестра прав, относящиеся к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом, и к иным объектам недвижимости, входящим в состав общего имущества в многоквартирном доме, объединяются в единое целое.

В начале такого объединенного раздела располагаются формы подраздела I для описания многоквартирного дома и объектов недвижимости, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, право общей долевой собственности на которые подлежит государственной регистрации в объединенном разделе (земельного участка и др.), затем формы подраздела II для регистрации прав общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости лиц, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, далее формы подраздела III для регистрации ограничений (обременений) права общей долевой собственности на эти объекты недвижимости. Вслед за объединенным разделом следуют разделы, в которых регистрируются права собственников жилых и нежилых помещений на принадлежащие им помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 24 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении каждой записи в КУА указывается, в том числе, и иная информация, касающаяся акта об ограничении прав, иного документа, в том числе сведения о государственной регистрации ограничения (обременения) прав на основании акта об ограничении при открытии соответствующего раздела ЕГРП.

Так, согласно п. 24 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении каждой записи в КУА указываются: 1) порядковый номер записи в КУА; 2) входящий номер, под которым запись об акте об ограничении прав, ином документе была внесена в КУВД, а также дата его поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; 3) наименование и реквизиты акта об ограничении прав, иного документа; 4) полное наименование органа, принявшего акт об ограничении прав, направившего иной документ; 5) сведения об объекте недвижимости или субъекте права (для иного документа): наименование и кадастровый номер, при отсутствии кадастрового номера - адрес (местоположение) объекта недвижимости, его назначение, сведения о субъекте права согласно сведениям о нем, указанным в ином документе; 6) содержание ограничения (обременения) права либо при поступлении иного документа: в отношении лица, признанного судом ограниченно дееспособным или недееспособным, - слова "ограничен в дееспособности" или "признан недееспособным"; в отношении проживающих в жилом помещении членов семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членов семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, если в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации права собственника такого жилого помещения, членом семьи которого являются указанные несовершеннолетние, оставшиеся без родительского попечения, или лица, находящиеся под опекой или попечительством, - слова "находится под опекой или попечительством" или "остался без родительского попечения"; 7) сведения о лице, права которого ограничиваются (обременяются), указанные в акте об ограничении прав, либо сведения о собственнике жилого помещения, в котором проживают члены его семьи, находящиеся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетние члены его семьи, оставшиеся без родительского попечения; 8) иная информация, касающаяся акта об ограничении прав, иного документа, в том числе сведения: о государственной регистрации ограничения (обременения) прав на основании акта об ограничении при открытии соответствующего раздела ЕГРП.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода права на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав. С 01.07.2016 г. свидетельства о государственной регистрации прав регистрирующим органом не выдаются. Все внесенные записи в ЕГРП о правах, ограничениях (обременениях), сделках должны будут отражаться в выписке из ЕГРП, а не в уведомлении об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав на объект недвижимости (как в данном споре).

С учетом вышеизложенного судом правильно установлено, что право собственности на спорные земельные участки, является общей долевой собственностью собственников помещений в силу закона, в этой связи требование регистрирующего органа о проведении государственной регистрации права собственности на земельные участки под данными домами, является не обоснованным, так как права в силу закона уже существуют у собственников помещений с момента постановки на государственный кадастровый учет земельных участков под домами, а поэтому у заинтересованного лица имеется не только возможность осуществить государственную регистрацию ограничения в виде изъятия земельного участка для муниципальных нужд, но и обязанность по ее проведению.

Судом также правильно указано, что изменения положений ст. 279 ГК РФ, предусматривающей государственную регистрацию решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не влияют на обязанность заинтересованного лица по осуществлению государственной регистрации ограничения в виде изъятия земельного участка для муниципальных нужд, поскольку указанные изменения внесены в связи с внесением изменений в ЗК РФ и введением специальной Главы VII.1, регулирующей правоотношения по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд и не могут свидетельствовать об отсутствии обязанности по государственной регистрации решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Кроме того, довод заинтересованного лица о том, что в настоящее время решения об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд не подлежат государственной регистрации в качестве ограничений (обременении) соответствующих прав на объекты недвижимости, не указан в оспариваемых решениях в качестве оснований для отказа в государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что отказы управления от 15.01.2016 г. N 63/008/300/2015-7284 и N 63/008/300/2015-7263, и от 16.01.2016 г. N 63/008/300/2015-7283 в государственной регистрации ограничения на земельные участки: с КН 63:08:0101033:27, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Кирова, д. 91; с КН 63:08:0101012:22, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Комсомольская, д. 39; с КН N 63:08:0104005:85, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Щусева, д. 30 являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных администрацией требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2016 года по делу N А55-6816/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалёва В.С. Семушкин