Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 17АП-13373/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

19 октября 2016 г.

Дело N А71-6032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Бабинский" (ИНН 1841045114, ОГРН 1141841006670): не явились;

от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (ИНН 1835016228, ОГРН 1021801656854): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Бабинский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 года

по делу N А71-6032/2016,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Бабинский"

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской

Республики

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии на развитие элитного семеноводства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Бабинский" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики (далее заинтересованное лицо, Министерство) от 15.03.2016 N 00950-0218 об отказе в предоставлении субсидии на развитие элитного семеноводства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2016 (резолютивная часть решения объявлена 07.07.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что выводы суда не соответствуют п. 4 Положения о предоставлении субсидии; суд неправильно применил п. 3 ст. 15 Закона о бухгалтерском учете; решение Министерства не соответствует ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Приложенная заявителем к апелляционной жалобе копия письма от 11.02.2016 N 14/24 судом апелляционной инстанции не приобщена к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ходатайство о приобщении не заявлено, кроме того, копия данного письма имеется в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о предоставлении субсидий на развитие элитного семеноводства, утвержденными постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10.03.2015 N 81 (далее Положение) 04.03.2016 ООО "Агрокомплекс "Бабинский" обратилось в Министерство с заявкой на предоставление субсидии на развитие элитного семеноводства за 2014 в размере 1 200 000 руб. (л.д.35-36).

Министерство, рассмотрев представленную ООО "Агрокомплекс "Бабинский" заявку и приложенные документы, вынесло решение об отказе в предоставлении субсидии, оформленное письмом 15.03.2016 N 00950-0218, сославшись на подпункт 2 пункта 21 Положения о предоставлении субсидии на развитие элитного семеноводства, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года N81, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24.02.2016 N68 (л.д.34).

В качестве причины отказа Министерство указало на то, что в соответствии с пунктом 8 Положения субсидия предоставляется заявителям по договорам купли-продажи (поставки) семян сельскохозяйственных растений при условии их оплаты после 1 ноября предыдущего года. Согласно представленным копиям платежных поручений от 19.03.2015 N 170, от 20.03.2015 N 171 от 02.04.2015 N 214, от 19.08.2015 N 788, от 03.09.2015 N 858 оплата семян ООО "Агрокомплекс "Бабинский" произведена ранее 1 ноября 2015 года.

Считая решение Министерства от 15.03.2016 N 00950-0218 об отказе в выплате субсидий незаконным, ООО "Агрокомплекс "Бабинский" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, применительно к имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом положений законодательства, апелляционный суд оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не установил.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики, отказывая обществу в предоставлении субсидии, действовало в соответствии с законодательством, по следующим мотивам.

Правоотношения, регулирующие порядок предоставления субсидий, урегулированы бюджетным законодательством.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1). Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 10 марта 2015 года N 81 было принято и утверждено "Положение о предоставлении субсидии на развитие элитного семеноводства" (далее Положение).

Указанным Положением, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Удмуртской Республики от 24 февраля 2016 года N 68, определены условия и порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян (далее - субсидия).

В силу п. 2 Положения финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидии, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на соответствующий финансовый год.

В соответствии с п. 8 Положения субсидия предоставляется заявителям по договорам купли-продажи (поставки) семян сельскохозяйственных растений при условии их оплаты после 1 ноября предыдущего года.

Пунктом 11 Положения установлено, что для получения субсидии заявитель не позднее 15 декабря текущего года подает заявку на предоставление субсидии по форме согласно приложению с приложением документов, перечень которых определен в названном пункте.

Основания для отказа в предоставлении субсидии предусмотрены в п. 21 Положения, одним из таких оснований является представление документов (копий документов), не соответствующих требованиям, установленным настоящим Положением (подп. 2 п. 21).

Из материалов дела следует, что в качестве причины отказа Министерство, сославшись на п. 8 Положения, указало, что согласно представленных копий платежных поручений оплата семян обществом произведена ранее 01 ноября 2015 года. В связи с чем, Министерством сделан вывод о предоставлении заявителем документов, не соответствующих требованиям, установленным Положением.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, правильно применив вышеуказанные нормы Положения, установив, что к заявке от 04.03.2016 были приложены договоры купли-продажи, оплата которых произведена в марте, апреле, августе, сентябре 2015 года, то есть до 1 ноября 2015 года, учитывая, что предоставление субсидии связано с представлением заявителем полного пакета документов, соответствующих требованиям, установленным настоящим Положением, пришел к правомерному выводу о наличии у Министерства оснований для отказа в предоставлении субсидий.

Таким образом, суд в соответствии с нормами материального права обоснованно признал решение Министерства об отказе в предоставлении субсидии соответствующим требованиям нормативных правовых актов.

При рассмотрении дела апелляционным судом также не выявлено несоответствие оспариваемого отказа Министерства требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению в полном объеме.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 24 АПК РФ, принял законное и обоснованное решение, изложив мотивы принятого решения в судебном акте и не допустив при рассмотрении дела нарушений, которые могли повлечь в силу ст. 270 АПК РФ отмену или изменение судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ следует возвратить подателю жалобы из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2016 года по делу N А71-6032/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Бабинский" (ИНН 1841045114, ОГРН 1141841006670) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1117 от 10.08.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб