Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 11АП-14253/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении срока на обжалование - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины - окончание срока)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 11АП-14253/16

г. Самара

28 октября 2016 г.

Дело N А55-6812/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВЭП"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года по делу N А55-6812/2016 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВЭП", (ОГРН 1026301511565, ИНН 6318210890), г. Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, (ОГРН 1026300965129, ИНН 6315802344) г. Самара, с участием третьих лиц: - Акционерного общества "ССК", (ОГРН 1056367019136, ИНН 6367047389), г. Самара, - Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, (ИНН 6316165994), г. Самара, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВЭП" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2016 года по делу N А55-6812/2016.

Определением суда от 30.09.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок до 27 октября 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с нарушением требований части 3 пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приложении к апелляционной жалобе отсутствуют документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адрес - 1) Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, 2) АО "ССК", 3) Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Также согласно п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К апелляционной жалобе указанные документы не приложены.

Определение апелляционного суда от 30.09.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВЭП" 05.10.2016, о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором N 44312303007629.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВЭП", не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В силу того, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВЭП" в суд через систему электронной подачи документов "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подателю жалобы не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВЭП" апелляционную жалобу.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Рогалева