Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 17АП-10883/16

г. Пермь

06 октября 2016 г.

Дело N А60-5465/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256, ОГРН 1046603999420): Толстопят А.В., паспорт, доверенность от 16.10.2014;

от заинтересованного лица - Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608003430, ОГРН 1006605246876): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2016 года

по делу N А60-5465/2016,

принятое судьей Водолазской С.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга

о признании недействительными предписаний,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (далее -заинтересованное лицо) о признании недействительным п. 13 предписания N 19.10-09/15/220-ПР от 25.09.2015 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства и предписания N19.10-10/16/15-ПР от 26.02.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о законности и обоснованности оспариваемых предписаний. Указывает, что факт нарушения обществом требований законодательства при начислении платы за услугу "отопление" подтвержден представленными доказательствами. Факт нарушения Правил N 307 установлен на основании анализа документов по начислению платы за услугу "отопление" нанимателю жилого помещения. Соответственно, проверка соблюдения требований к порядку взимания платы за услугу "отопление" проведена в отношении муниципального жилищного фонда и основания для признания ее недействительной у суда первой инстанции отсутствовали.

Заявитель в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали требования жалобы и пояснений к ней.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не подлежат приобщению к материалам дела на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Протокольным определением от 08.09.2016 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 судебное разбирательство отложено на 05.10.2016 с 14 час. 00 мин.

Протокольное определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 об отложении судебного заседания вынесено в составе судей Щеклеиной Л.Ю., Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.

05.10.2016 судья Муравьева Е.Ю. отсутствует ввиду нахождения в отпуске, в связи с чем определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 произведена замена судьи Муравьевой Е.Ю. на судью Риб Л.Х. на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство по делу производится с самого начала.

В судебное заседание явился представитель заявителя, который просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст.81 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные пояснения заявителя, в которых общество ссылается на то, что заинтересованным лицом в нарушение компетенции, установленной жилищным законодательством, проведена проверка в отношении всего многоквартирного дома.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 19.10-09/15/220 от 20.08.2015 с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, дом 52/2, Управлением жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, законами Свердловской области, а также муниципальными правовыми актами в области жилищных отношений.

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, дом 52/2.

По результатам проверки составлен акт N 19.10.-09/15/220-П от 25.09.2015, закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" 25.09.2015 выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 19.10.-09/15/220-ПР.

Согласно п. 13 названного предписания обществу предписано в срок до 31.12.2015:

- обеспечить выполнение требований п.п. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, п.п. 3 п. 2 Приложения N 2 к Правилам N 307 в части проведения корректировки размера платы за услугу "отопление" за 2014 год по многоквартирному дому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, дом 52, корпус 2.

На основании распоряжения N 19.10-10/16/15 от 13.01.2016 с целью проверки исполнения пунктов 5, 13 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 19.10.-

09/15/220-ПР от 25.09.2015 Управлением жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в период с 01.02.2016 по 26.02.2016 проведена внеплановая документарная проверка.

По результатам проверки составлен акт N 19.10.-10/16/15-П от 26.02.2016,

обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 19.10.-10/16/15-ПР от 26.02.2016.

Согласно названному предписанию обществу предписано в срок до 01.06.2016 обеспечить выполнение требований п.п. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, п.п. 3 п. 2 Приложения N 2 к Правилам N 307 в части проведения корректировки размера платы за услугу "отопление" за 2014 год по многоквартирному дому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская, дом 52, корпус 2.

Не согласившись с пунктом 13 предписания N 19.10-09/15/220-ПР от 25.09.2015 и предписанием N 19.10-10/16/15-ПР от 26.02.2016, закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые предписания являются недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Частью 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок.

Определение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также

предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, регулируются в порядке,

установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов. Указанное постановление в связи со вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых

домов" утратило силу, за исключением п.п. 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и п.п. 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 1 июля 2016 г.

В силу п. 161 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица не

вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа местного самоуправления, от имени которого действуют эти должностные лица.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 18.10.2013 N 3575 "Об утверждении Административного регламента исполнения функции

по муниципальному жилищному контролю" Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга определено органом, уполномоченным на организацию и исполнение функций по муниципальному жилищному контролю.

На основании п. 1 Административного регламента целями исполнения функций по муниципальному жилищному контролю является повышение качества и эффективности проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации в области

жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 Административного регламента предметом исполнения функции по муниципальному жилищному контролю является организация и проведение проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации в области

жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

Вместе с тем из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что выездная проверка была проведена Управлением жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга в отношении жилых помещений (квартир), не относящихся к муниципальному жилищному фонду.

Судом первой инстанции правильно установлено, что проверка проведена по жалобе жителя, проживающего в квартире N 178, не относящегося к муниципальному жилищному фонду, Управлением жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга при проведении проверки запрашивались документы о начислении платы за услугу

"отопление" в отношении всего дома; оспариваемым предписанием обществу

предписано устранить выявленные нарушения в отношении всего многоквартирного дома, а не в части, касающейся муниципальных жилых помещений.

Таким образом, вопреки доводам апеллятора проверка Управлением жилищного и коммунального хозяйства администрации города Екатеринбурга проведена в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда, что влечет признание результатов проверки незаконными и, как следствие, признание недействительными предписаний, выданных по результатам такой проверки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания п. 13 предписания N 19.10-09/15/220-ПР от 25.09.2015 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства и предписания N19.10-10/16/15-ПР от 26.02.2016 недействительными установлена.

При изложенных выше обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2016 года по делу N А60-5465/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Л.Х.Риб