Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 11АП-13177/16

г. Самара

19 октября 2016 г.

А65-3350/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Деликат" - Сиразаев Н.М., паспорт,

от Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Деликат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 года по делу N А65-3350/2016 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Деликат",

к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан,

о признании незаконным отказа в формировании земельного участка и об обязании устранить нарушение действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие "Деликат" обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района РТ в котором, с учетом уточнения, просило о признании незаконным отказа в формировании земельного участка площадью 2678 кв.м. под объектом недвижимости - производственной базой пунктом технического обслуживания, назначение - нежилое, 2 -этажный, общая площадь 672,90 кв. м., инв. N 113/32, лит. А, объект N 1, расположенным по адресу: п.г.т. Камское Устье, ул. К. Маркса, дом 104, изложенного в письме от 11.02.2016 и об обязании устранить нарушение действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв (письменные пояснения) Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района Республики Татарстан на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, доводы в ней изложенные поддержал.

Представители ответчика участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель, являясь собственником производственной базы - пункта технического обслуживания общей площадью 655,4 кв.м. по ул. К.Маркса дом 104, п.г.т. Камское Устье (свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2011 серия 16-АЕ N 716532), 09 февраля 2016 года обратился в Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района РТ с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий с условным номером :ЗУ1 площадью 2678 кв.м. необходимой для размещения, деятельности и обслуживания базы - пункта технического обслуживания ООО ТПП "Деликат" с приложением схемы расположения земельного участка на 1 л. (л.д. 9-10; 22).

Исполнительный комитет письмом от 11 февраля 2016 г. N 72 со ссылкой на заявление вх. N 72 от 09.02.2016 г. сообщил заявителю о том, что "по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на земельный участок с кадастровым номером 16:226160110:5 сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 16:226160110:5 является собственностью муниципального образования Камско-Устьинский муниципальный район РТ (регистрация проведена 23.03.2015 N 16-16/023-16/068\001/2015-942/1). Поэтому удовлетворить заявление от 25.06.2015 г., а именно утвердить план расположения :ЗУ1 в представленном виде является невозможным" (л.д. 8).

Общество, полагая, что отказ Исполкома в утверждении схемы расположения земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем заявителю на праве собственности, в границах пользования необходимого для эксплуатации, нарушает его права, обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в формировании земельного участка площадью 2678 кв.м.

Заявитель обращался в Исполнительный комитет с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, с намерением в дальнейшем приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу части 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.3 ЗК РФ, пунктом 6 части 2 которой предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений. При этом, согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другими федеральными законами.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 ЗК РФ, в соответствии с частью 1 которой порядок предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, без проведения торгов зависит от того, что такой земельный участок уже образован или его только предстоит образовать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка на основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих доводов и обстоятельств, которые он посчитал установленными.

На момент обращения обществом к Исполкому с заявлением о формировании земельного участка площадью 2678 кв.м., на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 16:22:160110:5 площадью 2026 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории из земель населенных пунктов для размещения производственной базы заявителя, с учетом фактического использования земельного участка на основании постановления Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района РТ от 18.12.2013 N 1039 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории" (л.д. 24-25).

Довод заявителя о том, что он вправе претендовать на приобретение в собственность земельного участка площадью 2678 кв.м. со ссылкой на архивную справку N 196 от 25.03.2015 и на часть 1 статьи 35 ЗК РФ, суд первой инстанции посчитал несостоятельным.

Из копии архивной справки из землеустроительного дела по инвентаризации земель за 1997 год на кадастровый квартал N 22-16-10 N 196 от 25.03.2015, состоящей из 4 листов (декларации об использовании земельного участка N5, расположенного в р.п. Камское устье, ул. К.Маркса, плана участка, каталога координат и общей схемы расположения земельных участков в квартале), представленной в материалы дела заявителем, действительно видно, что площадь используемого филиалом "Казаньгазстрой" Камско-Устьинского газового участка земельного участка составляла 2678 кв.м. (л.д. 11-14).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ОАО "Татгазстрой" и обществом ТПП "Деликат" N 66 от 17.05.2004, заявителем приобретена в собственность производственная база - пункт технического обслуживания, кадастровый N 16:22:160110:0005:0022, 2-этажный, общая площадь 672, 90 кв. м., инв. N 113/32, лит. А, объект N 1 (далее - объект недвижимости).

Пунктами 2.1, 2.2. договора установлено, что указанное в п. 1.1 договора недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 2 026 кв.м., принадлежащем продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на основании Постановления Администрации Камско-Устьинского района от 20.06.96 г. N 125 (номер земельного участка 16:22:16 01 10 0005), что подтверждается Государственным актом на право владения, пользования землей за N РТ-22-000003. Кадастровый номер земельного участка 16:22:160110:0005. К заявителю одновременно с правом собственности на имущество, указанное в п.1.1 договора, переходит право пользования земельным участком площадью 2 026 кв.м., который занят этим недвижимым имуществом и необходим для его использования, на тех же условиях, что существовали для продавца.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 31.07.2013 по делу N А65-11955/2013 по заявлению ООО ТПП "Деликат" к Исполнительному комитету Камско-Устьинского муниципального района РТ о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2026 кв.м. с кадастровым номером 16:22:160110:0005.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу А65-11955/2013, "Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Следовательно, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться в границах, занятых самим объектом, с учетом площади, необходимой для его использования".

Кроме того, в решении Арбитражного суда РТ от 26.03.2014 по делу N А65-2157/2014 по спору между теми же сторонами указано, что "При этом согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации".

Из изложенного следует, что по смыслу пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при наличии образованного и состоящего на кадастровом учете с 2002 года земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:5 площадью 2026 кв.м. на кадастровом плане соответствующей территории из земель населенных пунктов для размещения производственной базы заявителя, правовые основания для требования формирования иного земельного участка площадью 2678 кв.м., то есть со значительным превышением площади земельного участка, состоящего на кадастровом учете, на котором расположен объект недвижимости в момент перехода права собственности на него, исходя из норм статей 39.11 и 39.14 ЗК РФ, у заявителя отсутствуют.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что юридические лица, которым земельные участки не могут быть предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, обязаны были до 1 июля 2012 года переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность. Однако, указанная обязанность заявителем в указанный срок исполнена не была, что повлекло возможность органа местного самоуправления, в собственности которого находится земельный участок, на исполнение предусмотренных законом полномочий в области земельных отношений.

Довод заявителя о том, что конфигурация и координаты местоположения земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:5 площадью 2026 кв.м., состоявшего на кадастровом учете с 01.04.2003 года не совпадают с конфигурацией и координатами местоположения земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:5 площадью 2026 кв.м., образованного в дальнейшем и поставленного на кадастровый учет в 2014 году на основании постановления Исполкома N 1039, без согласования с ним, как с землепользователем, суд первой инстанции признал состоятельным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 18.07.2014 по делу А65-9399/2014, в котором участвовали те же лица, в удовлетворении требования ООО ТПП "Деликат" к Исполкому о признании незаконными действий по внесению изменений в конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:5 и обязании вернуть указанному земельному участку первоначальные сведения о границах и местоположении на основании межевого плана от 10.04.2003, отказано (л.д. 33-39).

Указанным решением Арбитражного суда РТ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что "Согласно межевому делу N 45 от 2002 г. по заявлению ОАО "Татгазстрой" выполнено межевание земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:0005, в соответствии с которым проведены работы по описанию и согласованию границ, уточнение размеров и площадей земельного участка и координирование поворотных точек.

Далее, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений от 28.01.2014 г. N 16-0-1-117/3011/2014-13 и документов, подготовленных в связи с исправлением кадастровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:5 (Постановление Руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 18.12.2013 г. N 1039, Распоряжение Руководителя Исполнительного комитета Камско-Устьинского муниципального района от 05.10.2012 г. N92, Межевой план) органом кадастрового учета осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:5".

Из изложенного следует, что та кадастровая ошибка, в результате которой объект недвижимости заявителя и земельный участок с кадастровым номером 16:22:160110:5 соприкасаются лишь частично (на 96 кв.м.), что в свою очередь явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным отказа Исполкома в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:5 в решении Арбитражного суда РТ от 31.07.2013 по делу А65-11955/2013, исправлена.

Факт исправления той кадастровой ошибки путем утверждения схемы расположения земельного участка таким образом, что на нем полностью расположилось здание заявителя, еще до обращения общества в Исполком с заявлением об утверждении схемы иного земельного участка под тем же зданием, подтверждается сторонами, а также публичной кадастровой картой и кадастровой выпиской о земельном участке, представленной самим заявителем.

Более того, решением Арбитражного суда РТ от 18.07.2014 г. по делу А65-9399/2014 установлено, что "Постановлением руководителя исполнительного комитета Камско-Устьинского района N 1039 от 18.12.2013 г. "О утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории" была утверждена схема участка 16:22:160110:5, расположенного по адресу: РТ, Камско-Устьинский район, п.г.т. Камское Устье, ул. Карла Маркса, д. 104 для размещения производственной базы. В связи с принятием данного документа у заявителя возникли законные основания для удовлетворения его заявления о предоставлении в собственность спорного земельного участка в уточненных границах".

В этом же решении Арбитражного суда РТ от 18.07.2014 по делу А65-9399/2014 довод заявителя о том, что межевой план не согласован с ООО ТПП "Деликат" как с имеющим право на земельный участок с кадастровым номером 16:22:160110:5 признан необоснованным, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ исключает необходимость доказывания такого же довода заявителя по настоящему делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что образование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:5 площадью 2026 кв.м. для размещения производственной базы заявителя, осуществленные ответчиком на основании постановления Исполкома N 1039 от 18.12.2013 об утверждении схемы расположения на кадастровой карте соответствующей территории, соответствуют нормам Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей во время осуществления указанных действий.

В соответствии с частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления о формировании земельного участка, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 5). В данном случае, оборот "в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории" в целях редакции ЗК РФ после 01.03.2015, тождественен обороту "утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории" в целях редакции ЗК РФ в предыдущей редакции.

Факт наличия в муниципальной собственности ответчика земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:5 площадью 2026 кв.м. для размещения производственной базы заявителя, который явился основанием для отказа ответчиком в утверждении схемы расположения иного нового земельного участка площадью 2678 кв.м. для размещения той же производственной базы заявителя, свидетельствует об отсутствии оспариваемым отказом в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2678 кв.м. нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку соответствует пункту 5 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Суд первой инстанции справедливо указал, что заявитель не лишен права и реальной возможности на приобретение земельного участка с кадастровым номером 16:22:160110:5 площадью 2026 кв.м., на котором расположена его производственная база, в собственность без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.14 и другими положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 года по делу N А65-3350/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.М. Рогалева