Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 11АП-11035/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

14 сентября 2016 г.

Дело N А65-9995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Холодной С.Т., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича - извещен, не явился;

от Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 по делу N А65-9995/2016 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Шаматова Индуса Кашиповича, (ОГРНИП 304165933700017, ИНН 165900594501), г.Казань

к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г.Казань

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.6. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаматов Индус Кашипович (далее -заявитель, ИП Шаматов И.К.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее - ответчик, административный орган, Госкомитет) с заявлением об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 010/16 от 08 апреля 2016 года, о привлечении Шаматова Индуса Кашиповича к административной ответственности по ч.2 ст.14.6. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП Шаматов И.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу N 010/16 от 08 апреля 2016 года в связи с малозначительностью правонарушения.

В апелляционной жалобе указывает, что ИП Шаматов И.К. действовал строго в рамках установленного тарифа и каких либо дополнительных расходов на абонентов возложено не было.

Также податель жалобы указывает на то, что ИП Шаматов И.К. неоднократно принимал меры к заключению с МУП "Водоканал" договора на транспортировку сточных вод, однако данный договор был заключен несвоевременно по независящим от него обстоятельствам (в связи с отсутствием согласия со стороны МУП "Водоканал").

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ИП Шаматов И.К. является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, в связи с чем на ИП Шаматова И.К. распространяются требования законодательства, регулирующие отношения в сфере водоснабжения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.06.2002, выписки начисления износа и амортизации основных средств за 2014 год, договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.07.2001 у ИП Шаматова И.К. в собственности и эксплуатации находятся объекты и системы водоснабжения и водоотведения: КНС- Канализационная насосная станция (с подземной канализацией 0=300 мм и 10-тью колодцами), напорно -канализационная трасса, система водоснабжения (с 9-тью задвижками).

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15.06.2010 N 468, Госкомитет является органом исполнительной власти Республики Татарстан в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Госкомитета от 10.12.2014 N 10-44/кс "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод на 2015 год" для ИП Шаматова И.К. установлен тариф на транспортировку сточных вод (одноставочный) в размере: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 9,46 руб./куб.м, с 01.07.2015 по 30.06.2015 - 10,05 руб./куб.м.

В результате анализа документов, полученных по запросу Госкомитета от ИП Шаматова И.К., установлено, что ИП Шаматов И.К. в соответствии с заключенными договорами предоставляет услуги в сфере водоотведения (по транспортировке сточных вод) следующим абонентам: Открытое акционерное общество "Казанская Ярмарка" (далее - ОАО "Казанская Ярмарка), Открытое акционерное общество "РКЦ "Земля" (далее - ОАО "РКЦ "Земля"), Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Строй" (далее - ООО "Глобал Строй"), Федеральное государственное унитарное предприятие "Казанское" (до реорганизации ФГУП "Васильки", далее - ФГУП "Казанское"), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Татарский институт переподготовки кадров агробизнеса" (далее - ФГБОУ ДПОС "ТИПКА"), Филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" по Республике Татарстан (далее - ФГБУ "Россельхозцентр"), Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Казанский (Приволжский) Федеральный университет" (далее - КФУ), сети водоотведения которых присоединены к сетям ИП Шаматова И.К.

Данным абонентам ИП Шаматов И.К. оказывает услуги по водоотведению в канализационно-насосную станцию (КНС) и по перекачке сточных вод (по транспортировке сточных вод). Стоимость услуг по транспортировке сточных вод составляет: с апреля 2015 года по июнь 2015 года -9,46 руб./куб.м., с июля 2015 года по декабрь 2015 года - 10,05 руб./куб.м.

Между МУП "Водоканал" и абонентами: ОАО "Казанская Ярмарка", ОАО "РКЦ "Земля", ООО "Глобал Строй", ФГУП "Казанское", ФГБОУ ДПОС "ТИПКА", ФГБУ "Россельхозцентр", КФУ заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Исходя из содержания п.2.2, п.5.1 данных договоров прием сточных вод производится от границы эксплуатационной ответственности МУП "Водоканал" от абонентов и его потребителей от объектов недвижимости. Расчеты за питьевую воду, отпущенную абонентам, и/или принятые от него сточные воды производятся по утвержденным тарифам.

ИП Шаматов И.К., владея объектами канализационного хозяйства, через которые осуществляется транспортировка сточных вод, компенсируя свои расходы на транспортировку сточных вод путем выставления соответствующей платы в рамках гражданско-правовых договоров за счет ОАО "Казанская Ярмарка", ОАО "РКЦ "Земля", ООО "Глобал Строй", ФГУП "Казанское", ФГБОУ ДПОС "ТИПКА", ФГБУ "Россельхозцентр", КФУ, а не с гарантирующей организации допустил нарушение установленного порядка ценообразования, что образует в действиях ИП Шаматова И.К. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 010/16 от 10 марта 2016 года и вынесено постановление N 010/16 от 08 апреля 2016 года о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Исходя из содержания п.15 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение -юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ч.6 ст.13, ч.6 ст.14 Федерального закона N 416-ФЗ, оплата услуг по договорам холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение.

Исходя из содержания п.1 ст.11 Федерального закона N 416-ФЗ, в целях обеспечения водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем водоотведения, заключают договоры с гарантирующей организацией по транспортировке сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения водоотведения, а гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере водоотведения.

Согласно п.3 ст.11 Федерального закона N 416-ФЗ, собственники и иные законные владельцы канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих канализационных сетей.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В соответствии с ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что договор не был заключен по независящим от него обстоятельствам, ввиду чего отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ". У заявителя имелась возможность заключить договоры, в том числе, в судебном порядке. Выставление счетов за "водоотведение" (за транспортировку сточных вод) с апреля по декабрь 2015 года ИП Шаматовым И.К. вышеуказанным абонентам в соответствии с договорами на водоотведение (на транспортировку сточных вод), подтверждают наличие в действиях заявителя вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку свидетельствуют о том, что плата за транспортировку сточных вод выставлялась абонентам с нарушением законодательства в сфере регулируемого ценообразования.

Договор на транспортировку сточных вод между ИП Шаматовым И.К. с МУП "Водоканал" заключен только 15.03.2016.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено, что ИП Шаматов И.К. допустил нарушение установленного порядка ценообразования, что образует в действиях ИП Шаматова И.К. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, выразившееся в том, что владея объектами канализационного хозяйства, через которые осуществляется транспортировка сточных вод, компенсируя свои расходы на транспортировку сточных вод, ИП Шаматов И.К. выставлял соответствующую плату в рамках гражданско-правовых договоров за счет ОАО "Казанская Ярмарка", ОАО "РКЦ "Земля", ООО "Глобал Строй", ФГУП "Казанское", ФГБОУ ДПОС "ТИПКА", ФГБУ "Россельхозцентр", КФУ, а не с гарантирующей организации.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя составов вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в действиях заявителя административным органом доказан и находит подтверждение материалами дела.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Порядок заключения договора в случаях, когда такое заключение обязательно, регламентирован статьей 445 Гражданского кодекса РФ "Заключение договора в обязательном порядке".

Также статьей предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

ИП Шаматов И.К. в жалобе указывает, что им были направлены несколько писем о необходимости заключения такого договора, однако ответа от МУП "Водоканал" не поступало. И только 15.03.2016, договор на транспортировку сточных вод с МУП "Водоканал" все же был заключен.

Таким образам, ИП Шаматов И.К. не обращался в суд с требованием о понуждении заключить такой договор, потребовав при этом возмещение причиненных уклонением от заключения договора убытков, а пошел по пути "наименьшего сопротивления" и возмещал расходы по транспортировке сточных вод с обслуживаемых организаций.

Действия ИП Шаматова И.К. по взиманию платы за услуги по транспортировке суточных вод не с гарантирующей организацией, а с абонентов, ущемляют интересы последних.

Также податель жалобы ссылается на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении административного дела учитывались обстоятельства, сопутствующие правонарушению, в ходе оценки которых (в совокупности и взаимной связи) оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имелись.

В целях защиты и недопущения ущемления интересов потребителей от действий лиц, занимающихся регулируемыми видами деятельности, а именно недопустимости оказания услуг по самостоятельно устанавливаемым такими хозяйствующими лицами ценам на конкретном товарном рынке введено государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Заявитель имел возможность соблюдать соответствующие нормы законодательства, доказательств невозможности соблюдать законодательство в сфере регулируемого ценообразования не представило.

Установленный ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение установленного порядка ценообразования более высокий безальтернативный размер административного штрафа в сравнении с размерами штрафов в иных областях правового регулирования, наряду с увеличением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о государственном регулировании цен по сравнению с общим двухмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности по иным правонарушениям (ст.4.5 КоАП РФ), свидетельствует об особой защите государством отношений в сфере государственного регулирования цен и дает основания полагать, что рассматриваемое правонарушение представляет повышенную общественную опасность.

Доказательства исключительности обстоятельств совершенного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2016 по делу N А65-9995/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

С.Т. Холодная П.В. Бажан