г. Самара |
|
27 октября 2016 г. |
Дело N А55-17462/2016 |
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 по делу N А55-17462/2016 (судья Бибикова Н.Д.), принятое в порядке упрощенного производства, об оставлении без рассмотрения искового заявления Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "РН-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 188 080 руб. 20 коп. задолженности по договору от 10.01.2012 N 9/НОР-3/1107/ЮТС/819/2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 12.04.2016 по день исполнения денежного обязательства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 иск оставлен без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем Самойловым Ю.Г., действующим на основании доверенности от 12.10.2015 N 50-ю в порядке передоверия за подписью директора филиала Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на Северо-Кавказской железной дороге Кучерявых Сергея Николаевича.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются и действуют на основании доверенности.
В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим между юридическими лицами (организациями), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Следовательно, обособленное подразделение, не являющееся юридическим лицом, может предъявлять иск только от имени юридического лица. Материалы по делу (копии искового заявления, отзыва, если он направлялся ответчиком, жалобы, материалы, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела) направляются по почтовым адресам, указанным в исковом заявлении.
К исковому заявлению, подписанному руководителем обособленного подразделения, должна быть приложена доверенность (или ее копия) юридического лица, подтверждающая его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица.
Учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалах дела отсутствовали документы, подтверждающие соответствующие полномочия Кучерявых С.Н., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил иск без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы заявителя апелляционной жалобы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 по делу N А55-17462/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
С.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-17462/2016
Истец: Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" в лице филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на СКжд
Ответчик: АО "РН-Транс"