Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-32729/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-241848/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гарант-Инвест Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года

по делу N А40-241848/16, принятое судьей Ю.Б. Павлюком

по иску ООО "ТК ГАСС-АВТО"

к ООО "Гарант-Инвест Строй"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Евдокушин Е.В. (по доверенности от 18.04.2017), Казакова Е.В. (по доверенности от 19.07.2017)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ГАСС-АВТО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО " ГАРАНТ-ИНВЕСТ Строй" о взыскании задолженности в размере 2 174 062 руб. 50 коп., неустойки в размере 12 448 руб. 03 коп.

Рассмотрев иск, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ИНВЕСТ Строй" (г. Москва, ОГРН 1127746183190) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГ ГАСС-АВТО" (г. Москва, ОГРН 1137746021753) задолженность по договору на услуги строительной техники (автотранспорта) от 01.06.2016 N 01/06/16-У-003 в размере 2 174 062 руб. 50 коп., неустойку в размере 12 448 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 870 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Материалами дела подтверждаются установленные судом первой инстанции обстоятельства, согласно которым 01.06.2016 между 01.06.2016 между ООО "ГАРАНТ-ИНВЕСТ Строй", (далее - "Заказчик") и ООО "ТК ГАСС-АВТО" (далее - "Исполнитель") был заключен договор N 01/06/16-У-003 (далее -Договор) на предоставление транспортных средств для перевозки грузов, предметом которого, является предоставление Исполнителем по заявкам Заказчика транспортных средств для перевозки, не противоречащих законодательству, нормативным и иным актам РФ, грузов. Заказчик обязуется уплатить за предоставление транспортных средств для перевозки грузов и другие дополнительные услуги установленную плату, в порядке, предусмотренном настоящим договором. В соответствии с п.4.1 Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении N 1 к настоящему Договору. Исполнителем услуги, предусмотренные Договором, оказывались в полном объеме, что подтверждается Актами выполненных работ, представленными в материалы дела. В соответствии с п.3.6 Заказчик обязан своевременно подписывать акты оказанных услуг. В случае отказа Заказчика от подписания актов оказанных услуг, Заказчик обязан в пятидневный срок с момента получения акта направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием причин отказа В соответствии с п.4.3 при завершении оказании услуг Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 20 дней с даты выставления акта оказанных услуг Таким образом, у Заказчика имеется задолженность по оплате услуг Исполнителя в размере 2 174 062,50 руб. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 2 174 062,50 руб., а также на основании ст.330 ГК РФ и п.5.3 договора неустойки в размере 12 448 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Факт понесения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы в пользу истца с ответчика в пользу истца в размере 30 000 руб. полностью отвечают критериям разумности и не являются чрезмерными.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2017 года по делу N А40-241848/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Инвест Строй" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко