Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 11АП-10944/16

г. Самара

22 сентября 2016 г.

Дело N А55-26741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу Мерзлякова И.В., на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года по делу N А55-26741/2015 (судья Шаруева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГТ-ТЭС Трубино"

к обществу с ограниченной ответственностью "Регтайм", Гришину Александру Вячеславовичу, Крутову Кириллу Игоревичу, Мерзлякову Илье Вячеславовичу, с участием третьего лица средства массовой информации "Новостройкин.ру",

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТ-ТЭС Трубино" обратилось в Арбитражный суд города Самарской области с иском о защите деловой репутации и просило, с учетом уточнений от 05.02.2016, признать недостоверными, порочащими деловую репутацию истца сведения, размещенные на Интернет-сайтах:

1. На сайте www.mskguru/ru:

- "Господа! ГТ-ТЭС "Трубино" - Долгострой! Будьте предельно внимательны при рассмотрении вопроса вложения в ТРУБИНО. Очень много вранья от застройщика и ошибок в документации в том числе и проектной! Не поленитесь - читайте форум!!! Дешевый сыр - в мышеловке!"

- "Зря вы считаете, что строиться все это будет быстрее. Они своих работников надувают. Те месяцами на них работают. Ничего им не заплатили. Бригада из 28 человек еле ноги оттуда унесла. Мы считаем, что и дольщиков также надуют."

- "Чтоб вести сайт в него нужно деньги вкладывать, обновлять постоянно, стройка затухает зачем это показывать, просто готовятся к кидку."

- "...там клоуны работают и что им не дают четких указаний что делать по стройке, либо у них прораб не опытный либо генеральный ни когда строительством не занимался, мож они его и построят но в плане качество это будет смешно. Таких случаев много когда дом обсыпается потом, выбор за вами инфа правдивая кто не верит, можете сами съездить посмотреть)".

2. На сайте www.pro-stroiki.ru:

- "вас всех поздравляю вас кинул астапенко и компания все кто смог выдернуть свои деньги давно сбежали от этих жуликов у него долгов выше чем был бы ваш дом все ваши кровные давно распилены а сказки астапенко про китайские инвестиции полный бред и сказки для вас пора с вилами идти к нему в офис на шаболовку или домой на тверской бульвар и поднять его на виллах."

- "Стоит стройка. Сегодня работников вообще нет на стройке. Ушлёпки-аферисты!!!"

- "...с такими мошенниками, которые юристов понабирали, денег наворовали у нас же, а теперь бумажками прикрываются. А по совести сплошное враньё.".

3. На сайте www.novostroykin.ru:

- "Это самый настоящий лохотрон. У них строиться людей нет, потому что они всех надули и дольщиков надуют. Бригаде из 28 человек ни копейки не заплатили. А вы хотите, чтобы стройка продолжалась. Вот увидите. Не связывайтесь с ними."

- "За целый год один этаж построен кое-как. Ржавая арматура, фанера и доски вместо опалубки. Нарушение норм строительства. Строительство не по проекту. Продолжать можно бесконечно."

- "Хотели купить квартиру у этого застройщика: уж больно цены хорошие. Попросила подругу, у которой есть доступ к информации, узнать о репутации ЖК ТРУБИНО (Литвиново), оказалось, что там сплошные нарушения в документах, масса претензий. А в офисе продаж так уверяют, что мы чуть не отдали свои кровные. Разве можно так бессовестно врать людям. Мы же живые, у каждого из нас свои планы, жизнь. Короче, обычное кидалово мошенников.".

Истец также просил обязать владельцев сайта www.mskguru/ru, www.pro-stroiki.ru, www.novostroykin.ru опубликовать (путем размещения на главной странице сайта решения Арбитражного суда Самарской области) информации о том, что вышеуказанные сведения, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию ООО "ГТ-ТЭС Трубино", после чего удалить все цитаты с сайта "о ЖК Трубино" и "ГТ-ТЭС Трубино" в течение 3-х рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Также истец просил взыскать 49 500 руб. 00 коп. - расходы за нотариально оформленные протоколы осмотра доказательств и государственную пошлину в сумме 18 000 руб. 00 коп.

Первоначально исковые требования предъявлены к ООО "Регтайм", являющемуся регистратором доменных имен mskguru.ru, pro-stroiki.ru, novostroykin.ru.

После получения информации от Координационного центра национального домена сети интернет, о том, что администратором доменного имени mskguru.ru является Гришин Александр Вячеславович, Ленинградская область; администратором доменного имени pro-stroiki.ru является Крутов Кирилл Игоревич, г. Москва, а администратором доменного имени novostroykin.ru. является Мерзляков Илья Вячеславович, г. Москва, по ходатайству истца Гришин А.В., Крутов К.И. и Мерзляков И.В. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ГТ-ТЭС Трубино", сведения распространенные в Интернете на сайте mskguru.ru, принадлежащем Гришину Александру Вячеславовичу, следующего содержания:

- "Господа! ГТ-ТЭС "Трубино" - Долгострой! Будьте предельно внимательны при рассмотрении "вопроса вложения в ТРУБИНО. Очень много вранья от застройщика и ошибок в документации, в том числе и проектной! Не поленитесь - читайте форум!!! Дешевый сыр - в мышеловке!".

- "Зря вы считаете, что строиться все это будет быстрее. Они своих работников надувают. Те месяцами на них работают. Ничего им не заплатили. Бригада из 28 человек еле ноги оттуда унесла_".

Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "ГТ-ТЭС Трубино", сведения распространенные в Интернете на сайте novostrovkin.ru, принадлежащем Мерзлякову Илье Вячеславовичу, форум: ЖК "Трубино", следующего содержания:

- "Это самый настоящий лохотрон. У них строиться людей нет, потому что они всех надули и дольщиков надуют. Бригаде из 28 человек ни копейки не заплатили. А вы хотите, чтобы стройка продолжалась. Вот увидите. Не связывайтесь с ними."

- "За целый год один этаж построен кое-как. Ржавая арматура, фанера и доски вместо опалубки. Нарушение норм строительства. Строительство не по проекту. Продолжать можно бесконечно".

Владельцы Интернет сайта mskguru.ru Гришин Александр Вячеславович и Интернет сайта novostrovkin.ru Мерзляков Илья Вячеславович обязаны в течение трех дней и по истечении трех дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, разместить сообщение о решении Арбитражного суда Самарской области на интернет-сайте mskguru.ru и novostrovkin.ru, тем же шрифтом, что и опровергаемые сведения с приложением фотокопии решения суда, обеспечив размещение и свободный доступ в течение одного месяца.

Владелец Интернет сайта mskguru.ru Гришин Александр Вячеславович, по истечении месячного срока, со дня вступления решения в законную силу, обязан удалить сведения (цитаты) следующего содержания:

- "Господа! ГТ-ТЭС "Трубино" - Долгострой! Будьте предельно внимательны при рассмотрении "вопроса вложения в ТРУБИНО. Очень много вранья от застройщика и ошибок в документации в том числе и проектной! Не поленитесь - читайте форум!!! Дешевый сыр - в мышеловке!".

- "Зря вы считаете, что строиться все это будет быстрее. Они своих работников надувают. Те месяцами на них работают. Ничего им не заплатили. Бригада из 28 человек еле ноги оттуда унесла_".

Владелец Интернет сайта novostrovkin.ru Мерзляков Илья Вячеславович по истечении месячного срока, со дня вступления решения в законную силу, обязан удалить сведения (цитаты) следующего содержания:

- "Это самый настоящий лохотрон. У них строиться людей нет, потому что они всех надули и дольщиков надуют. Бригаде из 28 человек ни копейки не заплатили. А вы хотите, чтобы стройка продолжалась. Вот увидите. Не связывайтесь с ними."

- "За целый год один этаж построен кое-как. Ржавая арматура, фанера и доски вместо опалубки. Нарушение норм строительства. Строительство не по проекту. Продолжать можно бесконечно".

В остальной части иска к Гришину Александру Вячеславовичу и Мерзлякову Илье Вячеславовичу отказано.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Регтайм" и Круглову Кириллу Игоревичу отказано.

С Гришина Александра Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТ-ТЭС Трубино" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. и расходы на нотариальное оформление протокола осмотра доказательств в сумме 11 400 руб. 00 коп.

С Мерзлякова Ильи Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГТ-ТЭС Трубино" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. и расходы на нотариальное оформление протокола осмотра доказательств в сумме 22 300 руб. 00 коп.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Мерзляков И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года по делу N А55-26741/2015 подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ГТ-ТЭС Трубино" обратилось в суд с исковым заявлением о защите деловой репутации ссылался на то, что сведения в виде комментариев, размещенные на страницах Интернет-сайта novostroykin.ru, содержат сведения негативного характера, подрывающие деловую репутацию ООО ГТ-ТЭС Трубино. Эти сведения не соответствуют действительности, тогда как в результате размещение указанной информации для истца наступили неблагоприятные последствия в виде отказа потенциальных покупателей работать с ним, что наносит ущерб его хозяйственной деятельности.

Факт распространения на сайтах оспариваемых сведений, истец подтверждает нотариальным Протоколом осмотра доказательств от 20.10.2015.

Возражая по существу заявленных требований, Мерзляков И.В. указал на то, что не может являться ответчиком по заявленным требованиям, поскольку программа его сайта устроена таким образом, что в разделе "форум" может писать любое лицо, в том числе и под вымышленным именем. Данная информация публикуется без предварительного редактирования. Установить авторство данных сообщений не представляется для него возможным. Кроме того, указывает на то, что novostroykin.ru является зарегистрированным СМИ и для него установлено отграничение ответственности для материалов, размещенных без предварительной модерации.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования указав на то, что Мерзляков И.В., являясь администратор домена novostroykin.ru определяет порядок использования домена и осуществляет организационную и техническую поддержку его функционирования.

Спорные сведения, как ее отдельные фрагменты, так и в общем смысловом значении, являются сведениями не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, способствует формированию в сознании пользователей негативного образа ООО "ГТ-ПЭС Трубино".

Судебная коллегия считает указанные выводы неправомерными, а решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене в силу следующего.

Из дела усматривается, что novostroykin.ru является зарегистрированным СМИ.

Согласно пункту 1, пункту 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое и физическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из содержания пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления от 24.02.2005 N 3 дано разъяснение о том, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из вышеизложенного следует, что по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью или частично действительности.

Таким образом, для того, чтобы проверить, является ли распространенная информация сведениями или в ней содержится субъективное мнение автора или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности, ибо мнения отражают внутреннюю, субъективную оценку описываемой информации конкретного лица и не могут быть подвергнуты подобной проверке.

В соответствии со статьями 8, 10, 24, 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" для Интернет-сайта, являющегося средством массовой информации, должны быть общедоступными, в том числе полное название сетевого СМИ, информация об учредителе, информация о государственной регистрации, адреса и телефоны редакции, и другие сведения.

Исследовав и оценив в совокупности распространенные на форуме в сети Интернет на сайте novostroykin.ru ответчика сведения, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что содержащаяся в них информация соответствует действительности и порочит деловую репутацию истцов.

Из дела усматривается, что названные сведения изложены в форме обмена мнениями и размещены в сети Интернет на форуме.

Форум (англ. www-conference, синонимы: конференция, веб-конференция) - это инструмент для общения на сайте.

Проанализировав содержание и смысловую направленность фрагментов сведений, размещенных на форуме, арбитражный апелляционный суд считает, что фрагменты сведений, указанные истцом, являются объективным мнением авторов, которые не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 21.07.2005, могут быть доказаны лишь факты, правдивость оценочных суждений которых не поддается доказыванию. Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, оспариваемые сведения, не являются утверждением о событиях и фактах, которые имели место в реальной действительности, а отражают субъективное мнение анонимных авторов и не относятся к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истцов.

К тому же все сообщения, размещенные на сайте novostroykin.ru, фактически являются анонимными и не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их авторов.

Идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда, как не соответствующие действительности. Они должны оспариваться в порядке полемики, то есть ответа, реплики, комментария в том же средстве массовой информации, как это предусмотрено пункта 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 46 Закона "О средствах массовой информации".

Судебная коллегия полагает также необходимым учесть, что пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 разъяснено, что если на сайте в сети Интернет, зарегистрированном в качестве СМИ, комментарии читателей размещаются без предварительного редактирования (например, на форуме читателей материалов такого сайта), то в отношении содержания этих комментариев следует применять правила, установленные в ч. 2 ст. 24 и п. 5 ч. 1 ст. 57 названного Закона для авторских произведений, идущих в эфир без предварительной записи.

В случае поступления обращения уполномоченного государственного органа, установившего, что размещенные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция указанного СМИ вправе удалить их с сайта либо отредактировать, руководствуясь положениями ст. 42 названного Закона. Если комментарии, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации, и после этого остаются доступными для пользователей данного сайта в сети Интернет, то правила п. 5 ч. 1 ст. 57 анализируемого Закона не применяются. С учетом этого при рассмотрении вопроса о допустимости привлечения редакции к ответственности судам следует выяснять, выдвигались ли уполномоченным государственным органом требования об удалении сведений с форума, а также было ли произведено удаление либо редактирование сведений, в связи с распространением которых перед судом поставлен вопрос о привлечении редакции к ответственности.

Доказательств того, что уполномоченный государственный орган обращался к Мерзлякову И.В. с требованием об удалении оспариваемых сведений с сайта, либо их редактирования, в деле нет.

Все вышеизложенное не позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

Неправильное указание в рамках дела фамилии ответчика Крутова К.И. не может повлечь отмену судебного акта по безусловным основаниям, поскольку данное обстоятельство подлежит устранению путем подачи заявления об исправлении описки.

Таким образом, обжалуемое в части решение суда подлежит отмене, вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с принятием в обжалуемой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 июня 2016 года по делу N А55-26741/2015 отменить в части удовлетворения исковых требований к Мерзлякову И.В. и взыскания с него судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к Мерзлякову И.В. - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТ-ТЭС Трубино" в пользу Мерзлякова И.В. государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова