Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 11АП-760/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

29 февраля 2016 г.

Дело N А65-24974/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т. Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - генеральный директор Шамсимухаметов Р.М. (приказ N 2 от 14.05.2012),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экском-Челны"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года в части взыскания неустойки по делу N А65-24974/2015 (судья Харин Р.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Алиф Секьюрити" (ОГРН 1111690089917, ИНН 1655233209), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экском-Челны" (ОГРН 1081650015908, ИНН 1650183138), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 245 520 руб. основного долга, 50 000 руб. договорной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Алиф Секьюрити" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экском-Челны" (далее - ответчик) о взыскании 245 520 руб. основного долга, 50 000 руб. договорной неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки в размере 50 000 руб. и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер неустойки.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев имеющиеся документы, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - только в обжалуемой части и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года по делу N А65-24974/2015 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между истцом (исполнителем), и ответчиком (заказчиком), заключен договор на оказание охранных услуг N 3/13, согласно которому исполнитель оказывает заказчику, а заказчик принимает услуги в виде физической охраны имущества заказчика, используя в целях охраны технические средства.

Обслуживаемый объект: торговая галерея (обособленные помещения), находящиеся на цокольном и первом этажах по адресу: г.Набережные Челны, Набережночелнинский проспект, д. 70/56 (новый город д. 62/29). Наименование, количество, месторасположение охраняемых объектов, дни и часы их нахождения под охраной указываются в прилагаемой к договору инструкции (приложение N 1 к договору), согласованной с заказчиком. Также указаны требования к заказчику, при которых объект принимается под охрану (раздел 1 договора).

Оплата по договору составляет 85 руб. за каждый час работы одного невооруженного охранника (п. 3.1).

В случае не предоставления заказчиком исполнителю в течение пяти календарных дней, с момента получения, акта сдачи-приемки оказанных услуг письменных разногласий относительно его содержания, либо самого подписанного акта, он считается принятым заказчиком, а услуги за соответствующий период оказанными надлежащим образом в полном объёме (п. 3.3).

Срок действия договора с момента подписания и до 31.12.2013, по истечению срока действия договора он считается пролонгированным, заключенным на очередной срок (один календарный год). Согласно дополнительному соглашению от 21.09.2015 срок действия договора определен до 01.10.2015.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) со ссылкой в наименовании услуг на договор N 3/13 от 01.04.2013, с указанием конкретного месяца оказанных услуг и выставленной к оплате стоимости, табелями работы сотрудников на объекте "Экском".

Представленные документы подписаны сторонами и креплены оттисками печатей.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты услуг в полном объеме суду не представлено, Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь ст. 309-310, 781 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 245 520 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Также истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. договорной неустойки.

На основании п. 3.4 договора N 3/13 от 01.04.2013 исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0, 1 % от неуплаченной заказчиком суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суд первой инстанции применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием оснований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года по делу N А65-24974/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов