Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 17АП-14264/16

Требование: о признании недействительным договора

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

28 сентября 2016 г.

Дело N А60-39310/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кольцовой Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Рекламное агентство "ПРО МЕДИА",

на определение Арбитражного суда Свердловской области о возвращении искового заявления от 22 августа 2016 года,

принятое судьей Селиверстовой Е.В.,

по делу N А60-39310/2016

по иску ООО "Рекламное агентство "ПРО МЕДИА" (ОГРН 1027701024416, ИНН 7701320731)

к ООО "Интерактивные мультимедийные технологии" (ОГРН 1126671018033, ИНН 6671404860)

о признании сделки недействительной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "ПРО МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерактивные мультимедийные технологии" о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2016 исковое заявление возвращено ООО "Рекламное агентство "ПРО МЕДИА".

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Рекламное агентство "ПРО МЕДИА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неправомерно возвращено исковое заявление, поскольку в настоящем споре невозможно соблюдение претензионного порядка разрешения спора путем направления ответчику претензии с требованием признать договор N 19 от 27.10.2014 недействительной сделкой.

ООО "Интерактивные мультимедийные технологии" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Суд первой инстанции, вынося определение о возвращении искового заявления, руководствовался статьями 126, 129 АПК РФ и исходил из того, что ООО "Рекламное агентство "ПРО МЕДИА" при подаче искового заявления не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Из материалов дела и искового заявления следует, что при подаче иска претензия истцом в суд первой инстанции не представлялась, в списке приложений к исковому заявлению данная претензия отсутствует.

Установив, что доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлены, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о невозможности соблюдения претензионного порядка разрешения настоящего спора, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из содержания оспариваемого договора, правовые отношения между сторонами возникли в связи с приобретением ООО "Рекламное агентство "ПРО МЕДИА" эксклюзивного права распространения (продажи) продукции (оборудования), интеллектуальная собственность на которое принадлежит ООО "Интерактивные мультимедийные технологии" на основании патента N 125381, зарегистрированного в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 27.02.2013.

Следовательно, правоотношения спор между сторонами возник из гражданских правоотношений, не относится к перечню споров, для которых не требуется обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, приведенного в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, поэтому соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

Вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является законным и обоснованным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам. Исходя из содержания искового заявления, оснований для его принятия, минуя установленный процессуальным законом претензионный порядок, у суда первой инстанции не имелось.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом заявителем жалобы не приведено.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, определение арбитражного суда от 22.08.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 августа 2016 года по делу N А60-39310/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Суслова