Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 17АП-14932/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф09-12280/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платежей по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

17 ноября 2016 г.

Дело N А60-15174/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривощековой С.В.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2016 года

по делу N А60-15174/2016,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску Администрации города Нижний Тагил

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1026601366626, ИНН 6623000708)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (далее ответчик, ОАО "ВГОК") о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 57в-2013 от 14.06.2013 в размере 1 790 966 руб. 06 коп., в том числе 1 475 198 руб. 66 коп. долг по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2016, 315 767 руб. 40 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.02.2015 по 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" в пользу Администрации города Нижний Тагил взыскано 1 768 003 руб. 99 коп., в том числе 1 475 198 руб. 66 коп. долга и 292 805 руб. 33 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ОАО "ВГОК", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не были устранены противоречия касательно размера кадастровой стоимости земельного участка, не приведены мотивы, по которым возражения ответчика об иной кадастровой стоимости были отклонены.

Указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам внесения изменений в кадастр недвижимости по вопросу изменения кадастровой стоимости земельного участка, необходимости применения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ.

Обращает внимание суда на отсутствие у ответчика возможности обращения в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости ранее в связи с тем, что Администрацией информация о кадастровой стоимости земельного участка, установленная Приказом МУГИСО от 20.12.2013 N 3106, не была внесена.

До начала судебного заседания от Администрации города Нижний Тагил и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым истец и третье лицо полагают судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.06.2013 N 57в-2013, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок площадью 238 523 кв.м с кадастровым номером 66:56:0115001:732, из земель населенных пунктов, находящий по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, Ленинский административный район в границах, указанных в плане участка, для эксплуатации под объект промышленности (Высокогорский железный рудник) (п. 1.1. договора). Срок аренды установлен с 26.04.2013 по 26.04.2062 (п. 2.1. договора).

Государственная регистрация договора аренды произведена 21.11.2013.

По акту приема-передачи от 14.06.2013 земельный участок передан арендодателем арендатору.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца аренды. Размер арендной платы указан в приложении N 2 к договору.

Пунктом п. 5.2. договора предусмотрено взыскание пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% от невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с января 2015 года по март 2016 года составляет 1 475 198 руб. 66 коп.

Указанные выше обязательства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований в части основного долга к ответчику, доказанности их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности. Требования в части пени удовлетворены частично, судом установлены обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по оплате аренды земельного участка за период с февраля 2015 года по апрель 2015 года, после наступления обстоятельств непреодолимой силы, в общей сумме 22 962 руб. 07 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области".

Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (далее - Положение), устанавливает порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, и предоставленные в аренду без торгов (далее - земельные участки).

В соответствии с главой 2 Положения размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством.

Расчет арендной платы произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 63 506 748 руб. 75 коп., установленной на основании приказа МУГИСО от 20.12.2013 N 3106.

В обоснование кадастровой стоимости представлены кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на 23.05.2016, кадастровые справки от 05.04.2016, от 20.05.2016, в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельного участка составляет 63 506 748 руб. 75 коп., определена по состоянию на 10.08.2013, сведения в кадастр внесены 27.01.2014.

Установив указанные обстоятельства, отсутствие доказательств внесения арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения кадастровой стоимости земельного участка в размере 63 506 748 руб. 75 коп. для исчисления арендной платы с 2015 года.

Оснований полагать указанные выводы ошибочными вопреки позиции апеллянта, апелляционный суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Датой утверждения результатов определения кадастровой стоимости считается дата вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости и соответствующей нормы такого акта (ст. 24.17 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Применение закона разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". Согласно указанным разъяснениям при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 63 506 748 руб. 75 коп. определена по состоянию на 10.08.2013 на основании приказа МУГИСО от 20.12.2013 N 3106, сведения в кадастр внесены 27.01.2014, что не опровергнуто ответчиком, изменение кадастровой стоимости произведено органом кадастрового учета в связи с обращением ОАО "ВГОК" уже 21.02.2014 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 по делу N А60-13370/2013 в отношении иной (предыдущей) кадастровой стоимости, такое изменение не повлекло необходимости применения иной (не актуальной) кадастровой стоимости при исчислении арендной платы.

Довод ответчика о необходимости применения ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ для целей определения размера арендной платы апелляционным судом отклоняется.

Изменение сведений государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости допускается по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, а также в случае исправления технической ошибки.

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае исправления технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о величине кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, содержавших техническую ошибку.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2013 по делу N А60-13370/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2010, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, материалами дела подтверждается отсутствие разногласий между арендодателем и арендатором касательно кадастровой стоимости земельного участка, установленной на основании приказа МУГИСО от 20.12.2013 N 3106 в размере 63 506 748 руб. 75 коп., отсутствуют основания для установления иной даты утверждения результатов определения кадастровой стоимости, с которой законодательств связывает возможность ее применения для целей исчисления арендной платы.

При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Согласно статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2016 года по делу N А60-15174/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.В.Семенов