Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 14АП-4027/17

г. Вологда

08 июня 2017 г.

Дело N А13-1135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2017 года по делу N А13-1135/2017 (судья Попова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; место нахождения: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 11а; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922; место нахождения: 119021, г. Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3; далее - Управление) о взыскании 2 572 490 руб. 21 коп., из них: 2 480 888 руб. 18 коп. задолженности за отпущенную в ноябре 2016 года тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 5356/Э, 91 602 руб. 03 коп. пеней за период с 11.12.2016 по 27.01.2017.

Решением суда от 04 апреля 2017 года с Управления в пользу общества взыскано 2 519 590 руб. 04 коп., из них: 2 480 888 руб. 18 коп. задолженности за отпущенную в ноябре 2016 года тепловую энергию, 38 701 руб. 86 коп. пеней за период с 11.12.2016 по 27.01.2017, а также 35 125 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 20 руб. 21 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2016 N 7179.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания пеней и взыскать пени в сумме 91 602 руб. 03 коп. Считает, что ответчик не является ни исполнителем коммунальных услуг по договору, ни управляющей компанией, поэтому истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Кроме того, указывает на то, что не имелось оснований для снижения неустойки, ввиду непредставления доказательств ее несоразмерности.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (Потребитель) 01.01.2016 заключен договор теплоснабжения N 5356/Э, согласно которому ТСО обязалась отпускать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Потребитель обязался её принимать и оплачивать в объеме и в сроки, согласованные в условиях договора, а также соблюдать режим потребления и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

Общество, исполнив обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в ноябре 2016 года, предъявило к оплате ответчику счет-фактуру от 31.11.2016 N 115356 на сумму 2 480 888 руб. 18 коп.

Неоплата теплоэнергии и теплоносителя ответчиком явилась поводом для дополнительного начисления ему истцом к основному долгу пени за просрочку оплаты и обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в части.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае, факт поставки в ноябре 2016 года тепловой энергии ответчику, объем поставленных ресурсов, подтверждаются материалами дела.

Факт наличия задолженности в заявленной истцом сумме подтвержден ответчиком в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование ООО "Газпром теплоэнерго Вологда" о взыскании с ответчика 2 480 888 руб. 18 коп. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 91 602 руб. 03 коп. пеней за период с 11.12.2016 по 27.01.2017, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд первой инстанции, установив, что Управление приобретает тепловую энергию не для собственных нужд, взыскал неустойку на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании пени в размере 1/300 ставки рефинансирования на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, подлежат отклонению.

Судом первой инстанции установлено, что согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 N 1089-р Управление определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, а также иными энергоресурсами и коммунальными услугами, для нужд подведомственных Минобороны России государственных, казенных, бюджетных и автономных учреждений.

В договоре сторонами определен перечень объектов теплоснабжения - объекты Министерства обороны России. Их собственником Управление не является, в оперативное управление и в хозяйственное ведение эти объекты ответчику также не переданы.

В перечне объектов теплоснабжения среди прочих указаны казарма, общежитие.

При этом в пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В данное понятие объединено несколько понятий, которые в тексте Закона поименованы раздельно в пунктах 9.1 и 9.3 статьи 15 данного Закона, но в перечне понятий статьи 2 нет разъяснения статуса "управляющая организация" и "организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение".

Проанализировав нормы Закона о теплоснабжении, суд первой инстацнии верно установил, что Управление более подпадает под понятие "управляющая организация, приобретающая тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг" и к понятию "организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение", речь о которых идет в пункте 9.3 статьи 15 Закона, поэтому автоматически к понятию "потребителя тепловой энергии", данному в пункте 9.1 статьи 15, относиться не может, так как само оно тепловой энергии не потребляет.

Часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусматривает, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 9.3. статьи 15 Закона от теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При толковании положений статьи 15 Закона о теплоснабжении апелляционный суд принимает во внимание, что законодатель установил общее правило об ответственности потребителей в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России (пункт 9.1), а также особый режим в отношении специальных субъектов поименованных в пункте 9.2 и 9.3 названной статьи.

Учитывая, что ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, при расчете неустойки истец правомерно руководствовался положениями пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Кроме того, судом верно установлено, что истцом неправильно применена ставка рефинансирования Банка России 10 %, поскольку с 27.03.2017 действует ставка рефинансирования Банка России 9,75 %.

Таким образом, пени должны исчисляться в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (9,75 %).

Исковые требования в части взыскания неустойки правомерно удовлетворены в размере 38 701 руб. 86 коп.

Правовую позицию о том, что при просрочке Управлением оплаты за тепловую энергию при расчете пеней следует руководствоваться пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, поддержал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.02.2017 N 308-ЭС16-19980 по делу N А53-4972/2016.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку определение суда от 12 мая 2017 года подателем жалобы в части представления для зачета государственной пошлины подлинных справок на возврат государственной пошлины от 12.04.2017 по делу N А13-16542/2016, от 17.04.2017 по делу N А13-462/2017, а также необходимости уплаты госпошлины в сумме 1671 руб. 47 коп. не исполнено, с него в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2017 года по делу N А13-1135/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (ОГРН 1023502295442, ИНН 3523011161; место нахождения: 162606, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Металлургов, д. 11а) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов