Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 11АП-13183/16 (ключевые темы: сдача документов - оставление жалобы без движения - продление срока - сопроводительное письмо - наименование документа)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 11АП-13183/16

г. Самара

14 ноября 2016 г.

Дело N А72-8263/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "А-ВЕРСУС"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2016 года по делу N А72-8263/2016 (судья Карсункин С.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торэкс", (ОГРН 1147325001713, ИНН 7325127490), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью "А-ВЕРСУС", (ОГРН 1092130009289, ИНН 2130061738), г. Чебоксары, о взыскании 820.641 руб. 28 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-ВЕРСУС" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2016 года по делу N А72-8263/2016.

Определением суда от 13.09.2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок до 13 октября 2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с нарушением требований части 3 пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В приложении к апелляционной жалобе отсутствуют документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес - общества с ограниченной ответственностью "Торэкс".

В связи с отсутствием сведений о получении ООО "А-ВЕРСУС" судебного акта, которым апелляционная жалоба была оставлена без движения, определением от 14.10.2016 установленный новый процессуальный срок до 11 ноября 2016 года, для предоставления доказательств направления экземпляра апелляционной жалобы в адрес ООО "Торэкс".

Определение апелляционного суда от 14.10.2016 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получено ООО "А-ВЕРСУС" 26.10.2016, о чем свидетельствуют уведомления с почтовыми идентификаторами N 44312303079657, N 44312303079664.

От ООО "А-ВЕРСУС" через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 11.11.2016 в 17:16 поступил документ, а именно опись вложений с почтовым штемпелем от 11.11.2016. Данный документ был отклонен 14.11.2016, в связи с тем, что отсутствовало сопроводительное письмо с указанием номера дела и подписью заявителя.

В соответствии с пунктом 1 параграфа 5 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов) документы, названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, на необходимость представления которых указано арбитражным судом, направляются с сопроводительным письмом.

Согласно пп. 1, 3, 6 п. 3 раздела V документы отклоняются по причинам: 1) поступившее в арбитражный суд обращение (заявление, жалоба, ходатайство) является нечитаемым, в частности: страницы документа (документов) перевернуты; документ (документы) содержит не все страницы; отсутствует возможность определить наличие всех страниц (нет нумерации); в прикрепленном файле отсутствует текст; документ (документы) направлен в формате, отличном от формата, допускаемого Порядком; отсутствует связный текст; 3) на документе (документах) отсутствует подпись лица, обратившегося в суд с заявлением, жалобой, ходатайством; 6) наименования файлов не соответствуют наименованиям документов и (или) Порядку. Таким образом, если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ООО "А-ВЕРСУС", не устранило обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В разъяснениях ВАС РФ продление срока упоминается также в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": в случаях, когда суд апелляционной инстанции доказательствами извещения лица о времени и месте совершения процессуального действия не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А-ВЕРСУС" апелляционную жалобу.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения

Судья

Е.М. Рогалева