Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 17АП-13775/16 (ключевые темы: приостановление исполнительного производства - публичное общество - поворот исполнения - ходатайства лиц участвующих в деле - встречное обеспечение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 17АП-13775/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору аренды

г. Пермь

05 октября 2016 г.

Дело N А50-7793/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев ходатайство ответчика публичного акционерного общества "САМАРАНЕФТЕГЕОФИЗИКА" о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Пермского края

от 13 июля 2016 года

по делу N А50-7793/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-БУРОВОЙ ИНСТРУМЕНТ" (ОГРН 1035902074229, ИНН 5947013871)

к публичному акционерному обществу "САМАРАНЕФТЕГЕОФИЗИКА" (ОГРН 1026300962093, ИНН 6315230513)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ-БУРОВОЙ ИНСТРУМЕНТ" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "САМАРАНЕФТЕГЕОФИЗИКА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 944 642 руб. 32 коп., неустойки в сумме 9 612 183 руб. 01 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятого протокольным определением от 05.07.2016).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2016 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству; дело назначено к судебному разбирательству под председательством судьи Борзенковой И.В. на 21 ноября 2016 года с 14 час. 00 мин.

Ответчик обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 6997783, выданному Арбитражным судом Пермского края.

В связи с отсутствием судьи Борзенковой И.В. по уважительным причинам (нахождение в очередном отпуске), ходатайство рассматривается судьей Гуляковой Г.Н.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Исходя из указанной правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае оспаривания в апелляционном порядке судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, вопрос о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам статьи 283 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

В силу ч. 1 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В силу названных норм права результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов; при этом оценка доводов заявителя и представленных доказательств отнесена на усмотрение суда, а приостановление исполнения судебного акта является правом суда, а не обязанностью.

Ходатайство общества доводов и оснований, по которым заявитель просит приостановить исполнительное производство (при отсутствии доказательств его возбуждения), не содержит.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения решения, заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, встречное обеспечение в соответствии с ч. 2 ст. 265.1 названного Кодекса не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении вышеизложенного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать публичному акционерному обществу "САМАРАНЕФТЕГЕОФИЗИКА" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 6997783, выданному Арбитражным судом Пермского края.

Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-58. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе "Мой Арбитр" по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/".

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу www.17aas.arbitr.ru.

Судья

Г.Н.Гулякова