Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 11АП-15083/16

г. Самара

02 декабря 2016 г.

Дело N А49-6199/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Бажана П.В., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области - Сагайдачнова Д.И. (доверенность от 11.01.2016), Клак Н.В. (выписка из распоряжения от 22.09.2015 N 230-р/к),

представитель общества с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель открытого акционерного общества "Северный" по обслуживанию жилого фонда - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2016 года по делу N А49-6199/2016 (судья Столяр Е.Л.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" (ОГРН 1135836002576; ИНН 5836657126), г.Пенза,

к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (ОГРН 1095836002470; ИНН 5836013668), г.Пенза,

с участием третьего лица:

открытого акционерного общества "Северный" по обслуживанию жилого фонда, г.Пенза,

об оспаривании постановления и представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГКС Энерго" (далее - заявитель, ООО "ГКС Энерго") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (далее - Управление по тарифам) о признании незаконным постановление от 04.05.2016 N Ап 01-23-10-14.6, признании незаконным представление от 04.05.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (т.1 л.д.3-7).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - открытое акционерное общество "Северный" по обслуживанию жилого фонда (далее - третье лицо, ОАО "Северный" по ОЖФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.09.2016 по делу N А49-6199/2016 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и изменил постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 04.05.2016 N Ап 01-23-10-14.6 Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области (г.Пенза, 2-й Виноградный проезд, 30), вынесенное в отношении ООО "ГКС Энерго" (г.Пенза, ул.Пушкина, 2а, оф. 506), в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

Суд назначил ООО "ГКС Энерго" административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

В удовлетворении требований в части признания незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.05.2016, отказано (т.2 л.д.78-90).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.100-102).

Апеллянт указывает, что ООО "ГКС Энерго" при расчете стоимости поставленного в адрес ОАО "Северный" по ОЖФ коммунального ресурса - горячей воды, руководствовалось Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 642 от 29.07.2013. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения. ООО "ГКС Энерго" при расчете платы за поставленный коммунальный ресурс использовало количественные показания объема потребленных воды и тепловой энергии, по показаниям прибора учета ТРСВ-024-М, а также двухкомпонентный тариф утвержденный Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, Приказом N 147 от 19.12.2104 и Приказом N 160 от 18.12.2015. ООО "ГКС Энерго" считает, что при расчете платы за коммунальный ресурс указанным способом законодательства РФ не нарушало, и административных правонарушений не совершало, в связи с чем, считает привлечение Общества к административной ответственности незаконным.

Управление по тарифам апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ООО "ГКС Энерго" и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления по тарифам отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя Управления по тарифам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ГКС Энерго" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы 15.07.2013, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц N 1135836002576.

ООО "ГКС Энерго" осуществляет производство, передачу и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии).

Определением от 30.03.2016 Управление по тарифам возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N Ап01-23-10-14.6 по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО "ГКС Энерго".

Определениями от 30.03.2016 Управление по тарифам истребовало у ООО "ГКС Энерго" копию договора горячего водоснабжения, заключенного между ООО "ГКС Энерго" и ОАО "Северный" по ОЖФ и копию счетов-фактур за декабрь 2015 г и январь 2016 г.

Уведомлением от 11.04.2016 N 30/1576/01 руководитель ООО "ГКС Энерго" извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении - на 21.04.2016. Данное уведомление направлено ООО "ГКС Энерго" заказным письмом и им получено 14.04.2016.

21.04.2016 должностным лицом Управления по тарифам в присутствии законного представителя ООО "ГКС Энерго" Саркисяна В.Л., в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ (т.1 л.д.117-120).

Определением от 21.04.2016 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 04.05.2016. Данное определение получил законный представитель ООО "ГКС Энерго" 21.04.2016.

04.05.2016 руководителем Управления по тарифам в присутствие законного представителя ООО "ГКС Энерго" рассмотрены материалы административного производства и вынесено постановление по делу об административном правонарушении N Ап 01-23-10-14.6, в соответствии с которым ООО "ГКС Энерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (т.1 л.д.10-13, 141-144).

Данное постановление ООО "ГКС Энерго" получило 18.05.2016.

04.05.2016 должностным лицом Управления тарифов вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым руководителю ООО "ГКС Энерго" предложено рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также сообщить в Управление по тарифам об его исполнении в месячный срок со дня получения (т.1 л.д.14, 145). Данное представление ООО "ГКС Энерго" получило 18.05.2016.

Общество не согласилось с постановлением и представлением Управления по тарифам, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354), предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных услуг в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованным индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показателей такого прибора за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно формуле 23, приведенной в Приложении N 2 к Правилам N 354, объем потребленной за расчетный период в жилом и нежилом помещении горячей воды определяется по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом и нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется: в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 129) органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01 января 2018 года.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации N 129 приказом Управления тарифов от 02.12.2015 N 122 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, которые для ООО "ГКС Энерго" составляют для неизолированных стояков и полотенцесушителей с 13.12.2015 по 30.06.2016 0,06700 Гкал, для неизолированных стояков и при отсутствии полотенцесушителей с 13.12.2015 по 30.06.2016 - 0,06200 Гкал (вступил в силу 13.12.2015).

Требования, предъявляемые управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищно-строительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - исполнитель) при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключенным указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (далее - договор ресурсоснабжения), установлены в Требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253).

В пункте 5 Требований N 253 указано, что размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж потребителя) определяется в следующем порядке:

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами N 354;

при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном объеме - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Таким образом, размер платежа исполнителя в пользу ресурсоснабжающей организации должен соответствовать размеру платежа за коммунальный ресурс, предъявленного к уплате потребителю, который должен быть рассчитан с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как установлено материалами дела, 12.01.2015 между ООО "ГКС Энерго" (далее -ресурсоснабжающая организация) и ОАО "Северный" по ОЖФ (далее - исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 14-2/15 (далее - договор), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде надлежащего качества для нужд отопления и горячую воду для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов, а абонент - оплачивать за счет средств собственников принятую тепловую энергию и горячую воду.

В договоре также указано, что исполнитель действует на основании договора управления многоквартирным домом от своего имени, но в интересах и за счет собственников (населения, осуществляющего пользование помещениями в многоквартирном доме и потребляющее тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячую воду для нужд горячего водоснабжения, подаваемых в многоквартирный дом по настоящему договору).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию производится по тарифу, утвержденному Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, который считается измененным с момента утверждения нового тарифа.

В счетах-фактурах от 31.12.2015 N 71 и от 31.01.2016 N 1 ООО "ГКС Энерго", исходя из стоимости холодной воды на ГВС, измеряемой в кубических метрах, и тепловой энергии на ГВС, измеряемой в Гкал, выставило к оплате ОАО "Северный" по ОЖФ за декабрь 2015 года - 212673 руб. 69 коп. (с НДС), в январе 2016 года - 227323 руб. 81 коп. (с НДС).

Следовательно, поскольку ООО "ГКС Энерго" не использовало при образовании цены на коммунальный ресурс - горячую воду установленный органом государственной власти субъекта Российской Федерации норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению, Управление тарифов правомерно установило в действиях (бездействии) заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что Правила N 354 и Требования N 253 на него не распространяются, а при определении стоимости ресурса исходил из двухкомпонентного тарифа на горячую воду - компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию, рассчитанного на основании приказов Управления тарифов от 19.12.2014 N 147 (на 2015 год) и от 18.12.2015 N 160 (на 2016 год), суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим основаниям.

Согласно пункту 21 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (далее - Правила горячего водоснабжения), которое распространяется, в том числе, на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N406 (далее - Основы ценообразования).

Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям измерений (приборов учета) за определенный период времени (пункт 22 Правил горячего водоснабжения).

Согласно пункту 88 Основ ценообразования органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Основы ценообразования используют следующие понятия:

"компонент на холодную воду" - составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочный или двухставочный) на холодную воду;

"компонент на тепловую энергию" - составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочный или двухставочный) на тепловую энергию.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), согласно которым под нормативом потребления коммунальной услуги в жилых помещениях понимается норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении.

Согласно пункту 10 Правил N 306 норматив потребления устанавливается в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, к которым, в том числе, относится горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также помещения, входящие в общий состав общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду предоставленных коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.

В соответствии с пунктом 24 Правил N 306 норматив коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду (далее - норматив потребления горячей воды) определяется исходя из норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению включается расход тепловой энергии на подогрев холодной воды, необходимый для осуществления услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленными правилами предоставления коммунальных услуг, то есть Правилами N 354.

Таким образом, вышеуказанные правовые нормы, в том числе и Правила горячего водоснабжения, которые, как считает заявитель, на него распространяются, исходят из того, что установленный тариф на горячую воду, который состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию, применяется в том случае, если имеются соответствующие приборы учета коммунального ресурса (горячей воды), а при отсутствии приборов учета коммунального ресурса (горячей воды) установленный тариф должен применяться с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев.

Материалами дела установлено, что прибор учета горячей воды у ОАО "Северный" по ОЖФ отсутствует, а размер потребленной тепловой энергии определяется на основании показаний вычислителя теплоты ТСРВ-024-М.

Довод заявителя о том, что данный прибор измеряет объем горячей воды, материалами дела не подтверждается, поскольку в соответствии с руководством по эксплуатации данного прибора он предназначен для использования на узлах учета тепловой энергии с целью измерения и вычисления параметров теплоносителя и представления данных по потреблению тепло- и водоресурсов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что административный орган правомерно установил в действиях ООО "ГКС Энерго" состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а именно - нарушение установленного порядка ценообразования.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее- Постановление ВАС РФ N 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения в области государственного регулирования цен (тарифов) постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящихся правонарушениях - со дня обнаружения правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что административным органом в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 23.51 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.05.2016 N Ап01-23-10-14.6 при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции правомерно признал возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электроконмплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 N 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 стать 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 11.01.2015) статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ООО "ГКС Энерго" совершило подобное правонарушение впервые.

Вышеуказанное обстоятельство суд первой инстанции правомерно признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Таким образом, поскольку размер штрафа, установленный частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ составляет 100000 руб., следовательно, размер штрафа с учетом его уменьшения в половинном размере составит 50000 руб.

Как указал Пленум ВАС РФ в Постановлении N 10, оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (п.19), то есть характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного суда в указанном Постановлении также указал, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае отсутствия оснований для применения конкретной меры ответственности.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Материалами дела установлено, что обжалуемое представление вынесено в связи с нарушением заявителем вышеуказанных правовых норм, вынесено полномочным лицом.

Следовательно, оснований для признания незаконным представления Управления по тарифам от 04.05.2016, не имеется.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 сентября 2016 года по делу N А49-6199/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан Н.В. Сергеева