Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 03АП-3556/17

г. Красноярск

26 июля 2017 г.

Дело N А33-5835/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 мая 2017 года по делу N А33-5835/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Медведевой О.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - ответчик, АО "КрасЭКо") о взыскании 72 344 рубля 48 копеек, в том числе: 42 538 рублей 06 копеек - задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.10.2015 N 20.2400.7789.15; 29 806 рублей 42 копейки - неустойка за невыполнение обязательств по оплате технологического присоединения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указал, что требования истца об уплате ответчиком неустойки за нарушение условий договора в части внесения авансовых, а также неустойки за нарушение условий договора в части выполнения мероприятий являются правомерными. Аналогично с требованием о взыскании авансового платежа.

Так, заявитель в соответствии с пунктами 1.1, 2.3, 3.2 договора осуществляет внесение платы за технологическое присоединение. Тем самым требование о взыскании суммы основного долга соответчика является правомерным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

Ответчик 18.07.2017 представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Однако суд апелляционной инстанции не принимает указанный отзыв ответчика к рассмотрению и не приобщает его к материалам дела на основании следующего.

Последствия несоблюдения установленного арбитражным судом срока для представления любых доказательств и документов определяются частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. Данная норма содержит понятие "и иные документы", к которым, в том числе, относится и направленное ответчиком заявление о пропуске исковой давности.

Согласно определению Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 судом было предложено ответчику представитель отзыв на апелляционную жалобу в срок до 14.07.2017.

Отзыв ответчика на апелляционную жалобу поступил в арбитражный апелляционный суд, через систему "Мой Арбитр" 18.07.2017, то есть за пределами установленного срока для его представления, в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, заинтересованный в результатах рассмотрения дела, а также надлежаще уведомленный о последствиях пропуска срока представления документов, должен был обеспечить получение судом отзыва на апелляционную жалобу в течение установленного судом срока, предпринять для этого все зависящие от него меры.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в спорный период ПАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией) и АО "КрасЭКо" (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.7789.15 от 27.10.2015, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) электроснабжения энергопринимающих устройств ООО "Енисейэнергоком", расположенных по адресам: Красноярский край, г. Енисейск, от ГПП N 11 в районе жилого дома N 29 до ТП 11-04-315 в районе жилого дома N 20/2 по ул. Промышленная, ТП 11-04-304 в районе нежилого здания N 41 по ул. Ульяны Громовой, ТП 11-04-312 в районе жилого дома N 155 по ул. Кирова, ТП 11-04-313 в районе нежилого здания N 195А, КТП11-04-305 в районе нежилого здания N 206 по ул. Рабоче-Крестьянская, КТП 11-04-306 в районе жилого дома N 8 по ул. Прибрежная, ТП 11-4-309 в районе жилого дома N 1 по ул. Северная, КТП 11-04-316 в районе жилого дома N 8 оп. ул. Авиаторов, КТП11-04-317 в районе жилого дома N 14 по ул. Красноармейская, ТП 11-09-408 в районе жилого дома N 43 по ул. Калинина ТП 11-04-310 в районе жилого дома N 14 по ул. Скорнякова, ТП 11-04-304, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьим лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 200 кВт; категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение, - 10кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 2 486 кВт.

Согласно пунктам 1.1-1.2 данного договора срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет 1 год со дня заключения договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали размер, порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Красноярского края от 30.12.2014 N 471-п и составляет 70 896 рублей 76 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 10 814 рублей 76 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 7 089 рублей 68 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 1 081 рубль 48 копеек за технологическое присоединение в размере 55 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 8 рублей 39 копеек вносятся в течение 15 календарных дней со дня заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 21 269 рублей 03 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 3 244 рубля 43 копейки вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 14 179 рублей 35 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 2 162 рубля 94 копейки вносятся в течение 80 календарных дней со дня заключения настоящего договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 21 269 рублей 03 копейки, в том числе НДС 18% в сумме 3 244 рублей 43 копейки вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 7 089 рублей 67 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 1 081 рубля 48 копеек вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Пункт 10 Приложения N 1 к договору (технические условия для присоединения к электрическим сетям) содержит обязанности сетевой организации; пункт 11 - обязанности заявителя.

Согласно пункту 10 технических условий сетевая организация осуществляет: подготовку и выдачу технических условий, проверку выполнения технических условий заявителем, фактические действия по присоединению энергопринимающих устройств заявителя, расчет и переустройство ставок РХА в ячейке ф. 11-04 ПС 110/35/10 кВ N 11 "Енисейская".

Исходя из буквального толкования изложенных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим от 27.10.2015 сетям N 20.2400.7789.15, внесение платежей заявителем не поставлено сторонами договора в зависимость от исполнения технологического присоединения к электрическим сетям исполнителем полностью или частично; платежи не связаны с исполнением истцом каких-либо этапов работ, услуг.

Так, ссылаясь на неоплату АО "КрасЭКо" аванса в размере 42 538 рублей 06 копеек (сумма первых 3-х этапов оплаты (10%+30%+20%) согласно пункту 3.2 договора N 20.2400.7789.15 от 27.10.2015), ПАО "МРСК Сибири" просит взыскать с ответчика данную сумму аванса за выполненное им технологическое присоединение (подготовка, выдача индивидуальных технических условий, резервация для технологического присоединения и потребления необходимой мощности).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 30.05.2014 N 20.2400.1424.14, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Следовательно, отношения сторон регулируются общими положениями о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер (пункт 1). Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В технических условиях (приложение N 1 к договору) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложена обязанности по пункту 11, а на сетевую организацию по пункту 10: подготовка и выдача технических условий, проверка выполнения технических условий заявителем, фактические действия по присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Общий размер платы за технологическое присоединение составляет 70 896 рублей 76 копеек (пункт 3.1 договора) и уплачивается в следующем порядке: 10 % в течение 15 календарных дней со дня заключения договора; 30% в течение 60 дней с даты заключения договора; 20% в течение 180 календарных дней со дня заключения настоящего договора; 30 % в течение 15 календарных дней; 10% в течение 10 календарных дней.

Доказательств исполнения обязательств сторонами договора в материалы дела не представлено.

Из анализа положений пунктов 7, 19 Правил N 861 следует, что итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения, предусматривает существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче индивидуальных технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям подлежит государственному регулированию. Размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (часть 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункт 17 Правил N 861).

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные выше правовые акты не предусматривают судебного порядка взыскания авансовых платежей.

В силу общего правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (пункт 2). Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение (пункт 3).

С учетом изложенного, в случае неуплаты ответчиком аванса истец вправе не приступать к исполнению своих обязательств по договору до момента уплаты аванса, а в случае выполнения мероприятий по технологическому присоединению без получения аванса - требовать их оплаты.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг также не предусматривают возможности взыскивать авансовые платежи в качестве самостоятельного способы защиты.

Кроме того, как следует из технических условий, сетевая организация выполняет лишь проверку выполнения мероприятий заявителем и фактические действия по присоединению, чего не было сделано.

Истцом не предоставлено доказательств выполнения обязательств на сумму аванса и их сдачи ответчику в установленном порядке исполнения своего обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма аванса в размере 42 454 рублей 70 копеек взысканию не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 19 Правил N 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлен в подпункте "б" пункта 16 Правил N 861, согласно которому для заявителей, суммарная присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750 кВА, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон, установлен один год.

Как правильно установлено судом первой инстанции, до настоящего времени технологическое присоединение объекта заявителя не осуществлено, несмотря на то, что срок действия технических условий не истек. С учетом данного обстоятельства ссылка истца на то, что факт выполнения им мероприятий по технологическому присоединению имеет оценочный характер, поскольку они предусмотрены законодательством, не принимается судом, т.к. не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе документами, предусмотренными пунктами 7, 19 Правил N 861.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Енисейэнергоком" истцом выдан ответчику новый договор, регулирующий отношения сторон; после получения от АО "КрасЭКо" новой заявки и выдачи ответчику нового договора ПАО "МРСК Сибири" знало о невозможности дальнейшего исполнения ранее заключенного договора от 27.10.2015 N 20.2400.7789.15.

Поскольку работы по технологическому присоединению на момент подачи иска истцом не произведены; в связи с поступлением от ответчика новой заявки и выдачи ему нового договора на аналогичные объекты ПАО "МРСК Сибири" должно было достоверно полагать, что исполнение по ранее заключенному договору не будет произведено, т.к. ответчик фактически отказался от данного договора, что не противоречит законодательству, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 538,06 руб. (авансовые платежи первых трех этапов по договору N 20.2400.7789.15 от 27.10.2015) отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что факт подготовки истцом технических условий на технологическое присоединение (частично приступил к исполнению технических условий) не является основанием для взыскания с ответчика спорных платежей, поскольку, по существу, они являются авансом (предварительным платежом), денежной суммой, уплачиваемой обязанной к денежному платежу стороной договора в счет данного платежа до фактического исполнения договора.

Вместе с тем, договор N 20.2400.7789.15 от 27.10.2015 не исполнен сторонами; его условия, а также законодательство в сфере регулирования вопросов технологического присоединения не предусматривают возможность требовать выплаты аванса в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований у истца требовать взыскания авансовых платежей с ответчика.

Указанная позиция суда соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике (определение Верховного суда Российской Федерации от 21.02.2017 N 02-ЭС-20762 по делу N А10-8080/2015).

В связи с правомерным отказом в удовлетворении иска, в части задолженности требование истца о взыскании с ответчика 29 806 рублей 42 копеек неустойки, начисленной на задолженность, взыскание которой признано судом неправомерным, также не подлежит удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении иска судом первой инстанции правомерно отказано в полном объеме.

Ссылка апеллянта на выполнение мероприятий со стороны сетевой организации признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не подтверждено соответствующим доказательствами.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями ст. 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2017 года по делу N А33-5835/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Хабибулина