Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 17АП-11629/16 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - страховая сумма - возмещение расходов - оплата услуг адвоката)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 17АП-11629/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

29 сентября 2016 г.

Дело N А60-21737/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Плаховой Т.Ю.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Подъянова А.В. о взыскании судебных расходов

по делу N А60-21737/2016

по иску индивидуального предпринимателя Подъянова Алексея Вадимовича (ОГРНИП 313665804300041, ИНН 667355354350)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Колобов Александр Сергеевич, Хорьков Аркадий Максимович

о взыскании страхового возмещения в сумме 193 752,82 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Подъянов Алексей Вадимович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Российского союза автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) денежных средств в размере 193 752 руб. 82 коп., в том числе 43 722 руб. 09 коп. страхового возмещения, 150 030 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 02.12.2015 по 15.03.2016. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена 09.06.2016) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 43 722 руб. 09 коп. в возмещение ущерба, 150 030 руб. 73 коп. неустойка, начисленная за период с 02.12.2015 по 15.03.2016, а также 6 813 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска и 12 857 руб. 14 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (резолютивная часть постановления от 21.09.2016) решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2016 по делу N А60-21737/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

28.09.2016 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявление истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит возврату по следующим мотивам.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 2 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснил, что положения части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нельзя истолковывать как лишающие сторону, в пользу которой вынесен судебный акт, права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случаях, когда требование об их взыскании не было заявлено в процессе рассмотрения апелляционной жалобы. При этом указал, что если апелляционная инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

Поскольку истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг после принятия судом апелляционной инстанции постановления, то в соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данное заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Свердловской области, поэтому подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о взыскании судебных расходов с приложением возвратить индивидуальному предпринимателю Подъянову Алексею Владимировичу.

Судья

Т.Ю. Плахова