Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 11АП-7504/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о процессуальном правопреемстве

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г.Самара

23 сентября 2016 г.

Дело N А65-219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Базель 24" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: Федонин А.В. - не явился, извещен,

Яруллин А.Р. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базель 24" Сабитова А.Р.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года об отказе в заявлении о процессуальном правопреемстве по делу N А65-219/2015 (судья Савельева А.Г.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базель 24" (ОГРН 1081690067744, ИНН 1661022358), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" (ОГРН 1081690004440, ИНН 1655151161), Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Федонин А.В., Республика Татарстан, г.Казань, Яруллин А.Р., Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Базэль 24" (далее - ООО "Базэль 24", заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве истца - общества с ограниченной ответственностью "Базэль 24" на Хамидуллина Рамиля Наилевича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Базель 24" Сабитов А.Р. просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, провести процессуальное правопреемство, заменив первоначального взыскателя ООО "Базель 24" на сумму 40 573, 09 руб. на нового взыскателя Хамидуллина Рамиля Наилевича, ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" перечислило денежные средства Советскому РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали. В связи с этим, по мнению взыскателя, должник свои обязательства перед ООО "Базель 24" не выполнил, и исполнительное производство не было окончено. Так как ООО "Базель 24" подало заявление о возвращении исполнительного листа взыскателю, то исполнительное производство подлежит прекращению.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 июня 2016 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 20 мин 18 июля 2016 года в связи с необходимостью извещения судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, а также представления материалов исполнительного производства N 91734/15/16008-ИП.

Определением суда от 15 июля 2016 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Юдкина А.А. на судью Попову Е.Г., судьи Семушкина В.С. на судью Драгоценнову И.С. в связи с их нахождением в очередных ежегодных отпусках, после чего рассмотрение дела было начато заново.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 июля 2016 года рассмотрение дела было отложено на 14 час 30 мин 15 августа 2016 года в связи с необходимостью представления Советским районным отделом г.Казани УФССП России по Республике Татарстан материалов исполнительного производства N 91734/15/16008-ИП (в копиях), без которых рассмотрение настоящего дела невозможно, а также отзывов на апелляционную жалобу.

Определением суда от 15 августа 2016 года в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Драгоценновой И.С. на судью Семушкина В.С. в связи с ее нахождением в очередном ежегодном отпуске, после чего рассмотрение дела было начато заново.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 августа 2016 года рассмотрение дела было отложено на 11 час 50 мин 19 сентября 2016 года в связи с необходимостью представления Советским районным отделом г.Казани УФССП России по Республике Татарстан материалов исполнительного производства N 91734/15/16008-ИП (в копиях), без которых рассмотрение настоящего дела невозможно.

УФССП России по Республике Татарстан представило суду апелляционной ин

станции копию постановления об окончании исполнительного производства от 26.11.2015, согласно которому судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Игтеева Р.С. установила в ходе исполнения исполнительного производства от 15.09.2015 N 91734/15/16008-ИП, что исполнительный документ фактически исполнен, что подтверждено платежными поручениями должника N 1203, 1204 от 24.11.2015.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года по делу N А65-219/2015 исковые требования ООО "Базель 24" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "РегионМонолитСпецСтрой" (далее - ООО "РегионМонолитСпецСтрой") в пользу ООО "Базель 24" взыскано 40573 руб. 09 коп. долга. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года по делу N А65-219/2015 выдан исполнительный лист серии ФС 004899138 от 25 июля 2015 года на принудительное исполнение судебного акта.

Заявитель в обоснование необходимости проведения процессуального правопреемства взыскателя по исполнительному листу серии ФС 004899138, выданного 25 июля 2015 года на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2015 года по делу N А65-219/2015 указал, что он уступил Хамидуллину Р.Н. право требования с должника задолженности в размере 40573 руб. 09 коп.

Факт перехода права требования указанной выше задолженности с ООО "Базэль 24" на Хамидуллина Рамиля Наилевича подтверждается истцом договором уступки прав (требований) от 21 марта 2016 года, согласно п. 6.1 которого оно перешло с момента его подписания сторонами договора.

Согласно ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между тем ответчиком представлено платежное поручение N 1204 от 24 ноября 2015 года, заверенное банком - об исполнении решения суда, согласно которому должник (ответчик) оплатил сумму долга в службу судебных приставов (УФК по РТ (Советский РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан), которым 15 сентября 2015 года в отношении должника по исполнительному листу серии ФС 004899138 от 25 июля 2015 года было возбуждено исполнительное производство N 91734/15/16008-ИП.

Исходя из статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исполнение решения свидетельствует о завершении арбитражного процесса как такового, поскольку исполнение решения является его финальной стадией. Поскольку арбитражный процесс в настоящее время отсутствует, у суда отсутствуют основания для проведения процессуального правопреемства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Кроме того, с момента подписания договора уступки прав (требований) от 21 марта 2016 года заявитель (истец) выбыл из спорных правоотношений; надлежащим заявителем по заявлению о проведении процессуального правопреемства является Хамидуллина Рамиля Наилевича, с.Старое Шаймурзино.

С учетом изложенного, приняв во внимание то, что обязательства по исполнительному листу серии ФС 004899138 от 25 июля 2015 года должником исполнены в полном объеме, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Базэль 24" о процессуальном правопреемстве.

Довод апелляционной жалобы "РегионМонолитСпецСтрой" перечислило денежные средства Советскому РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, на расчетный счет взыскателя денежные средства не поступали отклоняется.

УФССП России по Республике Татарстан представило суду апелляционной инстанции копию постановления об окончании исполнительного производства от 26.11.2015, согласно которому судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Игтеева Р.С. установила в ходе исполнения исполнительного производства от 15.09.2015 N 91734/15/16008-ИП, что исполнительный документ фактически исполнен, что подтверждено платежными поручениями должника N 1203, 1204 от 24.11.2015. При этом УФССП России по Республике Татарстан сообщило, что 26.11.2015 взысканные с должника в полном объеме денежные средства были перечислены взыскателю. В тот же день исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением. Однако 02.12.2015 денежные средства были возвращены и в настоящее время находятся на депозитном счете Советского РОСП г.Казани.

При таких обстоятельствах должник свои обязательства перед ООО "Базель 24" выполнил, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 26.11.2015 исполнительное производство N 91734/15/16008-ИП окончено. Учитывая факт окончания исполнительного производства процессуальная замена должника в рамках оконченного исполнительного производства невозможна.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Базель 24" подало заявление о возвращении исполнительного листа взыскателю, не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года об отказе в заявлении о процессуальном правопреемстве по делу N А65-219/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Базэль 24" - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2016 года об отказе в заявлении о процессуальном правопреемстве по делу N А65-219/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин