Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 11АП-12839/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в отношении земельного участка

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Самара

06 октября 2016 г.

Дело N А65-9771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ягодина Максима Робертовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года по делу N А65-9771/2016 (судья Иванов О.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Ягодина Максима Робертовича (ОГРНИП 304165736601308, ИНН 165700536686), г.Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань,

Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань,

о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Ягодин Максим Робертович (далее - ИП Ягодин М.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", выраженное в письме от 19.04.2016 за исх. N 5714/КЗИОИСХ, об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка категории земель поселений, разрешенное использование: под торговый павильон и прилегающей территорией, площадью 25 кв.м, с кадастровым номером 16:50:090432:0021 по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Краснококшайская, вблизи дома N 166, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Ягодин М.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт по основаниям предусмотренным в статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу 04.10.2016 в суд апелляционной инстанции от ИП Ягодина М.Р. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение ходатайства об отказе от заявления в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев заявление ИП Ягодина М.Р. об отказе от заявления, арбитражный апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом ИП Ягодина М.Р. от заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления со стороны ИП Ягодина М.Р. подписан представителем по доверенности от 02.03.2016 N 3159622, полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований в доверенности предусмотрены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ ИП Ягодина М.Р. от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2016 по делу N А65-9771/2016 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

принять отказ индивидуального предпринимателя Ягодина Максима Робертовича от заявления. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2016 года по делу N А65-9771/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ягодину Максиму Робертовичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение заявления, перечисленную по чек-ордеру от 21 апреля 2016 года в сумме 300 руб., а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 руб., перечисленную по платежному поручению от 19 августа 2016 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова