Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 17АП-13814/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

28 октября 2016 г.

Дело N А71-5224/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания": не явились;

от заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 июля 2016 года по делу N А71-5224/2016,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ИНН 1833046562, ОГРН 1071840007909)

о признании недействительным предписания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "Городская УК", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания по результатам проведения мероприятия по государственному контролю от 22.03.2016 N 117/06-02, вынесенного Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее - Управление ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07. 2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.07.2016) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель по делу обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в обоснование жалобы на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм законодательства.

В жалобе общество указывает, что техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования не может быть отнесено к работам по содержанию систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, не входит в структуру платы за жилищно-коммунальные услуги и подлежит дополнительной оплате собственниками помещений в доме. В договоре управления (пункт 3.1.7) определены предоставляемые услуги по управлению домом и установлена обязанность заявителя обслуживать домовые газопроводы.

Общество в жалобе ссылается на апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.07.2016 и решение Октябрьского районного суда города Ижевска от 22.04.2016, которыми включение в Смету расходов, утвержденную постановлением администрации города Ижевска от 11.07.2014 N 753, строки о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в счет исполнения минимального перечня услуг управляющей организацией признано незаконным.

Представленное с жалобой апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.07.2016 приобщено в материалы дела (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на жалобу, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие на основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением жителя многоквартирного дома N 39 по ул. Молодежная в г. Ижевске, на основании приказа от 09.02.2016 N117/06-02, Управлением ЖКХ в отношении ООО "Городская УК" проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В ходе проверки установлено и отражено в акте от 22.03.2016 (л.д. 36-38) нарушение, выразившееся в дополнительном взимании ООО "Городская УК" платы по строке "техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования" в счет-извещении (квартира N 5) за декабрь 2015 года в размере 190 руб., которая дублирует плату основной составляющей в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения.

22.03.2016 ООО "Городская УК" выдано предписание с требованием устранить нарушение порядка определения размера платы за жилищные услуги в срок до 29.04.2016 (л.д. 39).

Полагая, что предписание не соответствует требованиям законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности оснований, необходимых для признания предписания недействительным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено право должностных лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющихся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Оспариваемое предписание вынесено Управлением ЖКХ Администрации города Ижевска так как Управление, согласно части 5 статьи 20 Жилищного кодекса, Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору_", является уполномоченным органом исполнительной власти, наделенным государственными полномочиями Удмуртской Республики по лицензионному контролю в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Таким образом, предписание вынесено уполномоченным органом.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса).

На основании ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного Кодекса РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утвержден минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 4 Правил N 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Согласно пункту 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем, при этом исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, не реже 1 раза в 3 года.

Как следует из обстоятельств дела, пунктом 3.1. договора управления от 18.05.2015 N 15-39-м, заключенного в отношении МКД N 39 по ул. Молодежная в г. Ижевске (л.д. 46), ООО "Городская УК" обязалось организовать оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в объеме собранных средств и в счет предстоящих платежей собственников, нанимателей (пользователей) в порядке, утвержденном "собственниками", в соответствии с перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества. В приложении N 3 к данному договору поименован Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества. В пункте 7 раздела II Перечня поименованы работы по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, выполняемые с периодичностью 1 раз в 3 года (л.д. 54-57).

В материалы дела представлен договор N 36 от 01.06.2015, заключенный ООО "Городская УК" и ООО "ГАЗРЕМОНТ" (Исполнитель), на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, которым предусмотрена обязанность исполнителя своевременно, качественно и в полном объеме производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (л.д. 58, 59).

В соответствии с п. 5.5 договора управления размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается решением общего собрания собственников помещений. В случае отсутствия принятого решения, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в сумме, утвержденной Администрацией города Ижевска. Размер платы на каждый последующий год действия Договора управления, начиная со второго, подлежит индексации и составляет не менее утвержденной или рекомендованной Администрацией города Ижевска на соответствующий год.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 39 по форме очного голосования, оформленным протоколом от 18.05.2015 года (л.д. 42), с 01 июня 2015 года установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в виде суммы двух составляющих: плата за содержание и ремонт жилого помещения, которая, устанавливается Администрацией города Ижевска для муниципального фонда,

разница между стоимостью 0,016 Гкал/кв.м. отопления и суммой, предъявляемой за отопление в текущем году по показаниям прибора учета. Дополнительную составляющую использовать для оплаты перерасхода за коммунальные услуги (в случае наличия) и на текущий ремонт.

Принимая во внимание, что при заключении договора управления многоквартирным домом N 15-39-м от 18.05.2015 собственники помещений МКД N 39 по ул. Молодежная и ООО "Городская УК" достигли соглашения о перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, включающем, в том числе, техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, что соответствует Правилам N 410, определили в соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для управляющей организации, следовательно, плата за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования предусмотрена собственниками помещений в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Решение об установлении дополнительной платы за выполнение работ управляющей организацией за техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования собственниками не принималось.

Данные выводы сделаны апелляционным судом на основании анализа представленных в материалы дела договора управления многоквартирным домом с приложением перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, договора по техническому оказанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, протокола общего собрания собственников помещений, на котором была установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, дополнительное предъявление потребителю, проживающему в указанном доме, платы за техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного оборудования является необоснованным.

Пункт 3.1.7 договора управления, на который ссылается заявитель в апелляционной жалобе, прямо не противоречит пункту 7 раздела II Приложения N 3 договора управления. В случае противоречивого толкования условий договора управляющая организация вправе выйти с инициативой о необходимости внесения изменений в условия договора.

Апелляционный суд дополнительно отмечает, что содержание платежного документа, предъявляемого собственнику помещений в доме, регламентировано пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Данными актами не предусмотрено включение в платежный документ дополнительных платежей, не предусмотренных Правилами и установленной формой. Таким образом, общество неправомерно включило в платежный документ сумму платы за техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен довод апеллянта со ссылками на апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 18.07.2016 и решение Октябрьского районного суда города Ижевска, поскольку предметом рассмотрения по указанному делу являлся нормативный акт органа местного самоуправления.

В настоящем деле рассматриваются спорные правоотношения между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме, которые урегулированы договором управления.

Таким образом, судом не установлено несоответствие оспариваемого предписания требованиям законодательства, предписание является исполнимым, не нарушает права и законные интересы заявителя и направлено на соблюдение им требований жилищного законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ООО "Городская УК" требований.

Учитывая изложенное, вынесенное судом первой инстанции решение по делу коллегия апелляционного суда считает законным, обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с ООО "Городская управляющая компания" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 июля 2016 года по делу N А71-5224/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ИНН 1840038019, ОГРН 1151840003480) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева