Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 11АП-14777/16

г. Самара

27 октября 2016 г.

Дело N А55-17302/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2016 года по делу N А55-17302/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Коршикова Е.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 129 518 руб.,

третье лицо: Иващенко Валерий Александрович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стоян Роман Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании законной неустойки в размере 129 518 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2016 исковое заявление принято с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2016 по делу N А55-17302/2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2016 по делу N А55-17302/2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на нарушении ответчиком обязательств по выплате в установленный законом срок страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 18.06.2015, в результате которого автомобилю, принадлежащего Иващенко В.А. были причинены механические повреждения.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, вывод суда о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора ошибочен.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Вместе с тем пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, Законом об ОСАГО установлен иной срок для рассмотрения претензии страховщиком, а именно: пять календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней со дня поступления претензии.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Как следует из материалов дела, претензия истца о возмещении неустойки с приложением всех документов получена ответчиком 19.06.2016, и в силу Закона об ОСАГО должна быть рассмотрена страховщиком не позднее 24.06.2016.

Таким образом, подав исковое заявление в арбитражный суд 15.07.2016, истец не нарушил досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2016 года по делу N А55-17302/2016 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Стояна Романа Сергеевича 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Т. Балашева