Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-15586/16 (ключевые темы: публичное общество - ликвидация юридического лица - производство по делу о банкротстве - дела о несостоятельности (банкротстве) - продажа доли в уставном капитале)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 11АП-15586/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Самара

06 декабря 2016 г.

Дело N А55-18777/2016

Резолютивная часть объявлена 30 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО "Вулкан" - представитель Гуц Е.А., доверенность от 01.03.2016 г.,

от УФНС России по Самарской области - представитель Ковалев Д.А., доверенность от 11.04.2016 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Вулкан" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года по делу N А55-18777/2016 (судья Серебрякова О.И.) по заявлению ПАО КБ "ПФС-БАНК" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вулкан" (ОГРН 1166313053312),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк "Промышленно-Финансовое сотрудничество - Банк" обратилось в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, с размером требований 16 005 774, 51 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2016 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Вулкан".

В рамках дела N А55-18777/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Вулкан" - ПАО КБ "ПФС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника ООО "Вулкан" (ОГРН 1166313053312),

- приостановления ликвидации ООО "Вулкан" (ОГРН 1166313053312), а также запрещения ООО "Вулкан" (ОГРН 1166313053312) проводить процедуру перерегистрации Общества, вносить изменения в его учредительные документы, регистрационные и внутренние документы, производить операции по купле-продаже долей в уставном капитале Общества, изменения состава участников Общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года по делу N А55-18777/2016 заявление ПАО КБ "ПФС-БАНК" о принятии обеспечительных мер (вх. N 149640 от 03.10.2016 г.) удовлетворено частично.

Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары запрещено вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника ООО "Вулкан" (ОГРН 1166313053312) до окончания производства по делу о банкротстве должника в рамках дела N А55-18777/2016.

В удовлетворении остальной части заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Вулкан" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части запретить Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары запрещено вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника ООО "Вулкан" (ОГРН 1166313053312) до окончания производства по делу о банкротстве должника в рамках дела N А55-18777/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 ноября 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании от представителя ООО "Вулкан" поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, так как внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации общества.

Представитель УФНС России против заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Давая разъяснения о применении этой нормы судом апелляционной инстанции, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал на то, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, являются обязательными для арбитражных судов.

07.10.2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Вулкан" в связи с ликвидацией.

Данное обстоятельство подтверждено сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет, полученной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Запись о прекращении деятельности лица состоялась после вынесения судебного акта (04.10.2016).

Поскольку ликвидация стороны по делу, судебный акт в отношении которой обжалован в суд апелляционной инстанции, состоялась после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы.

В данном случае производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, так как ликвидация сторон по делу после принятия судом первой инстанции определения по существу спора исключает процессуальную возможность ее рассмотрения и проверки судом законности обжалованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Вулкан" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2016 года по делу N А55-18777/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова