Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 17АП-13509/16 (ключевые темы: договор подряда - взыскание неустойки - апелляционная жалоба - вынесение определения - лицо, подавшее жалобу)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 17АП-13509/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору подряда

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Пермь

29 сентября 2016 г.

Дело N А60-10138/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Восхождение",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июля 2016 года

по делу N А60-10138/2016

по иску муниципального казенного учреждения "Управление муниципального заказчика" городского округа Сухой Лог (ОГРН 1026601871966, ИНН 6633005991)

к ООО "Восхождение" (ОГРН 1116671007969, ИНН 6671355690)

о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

апелляционная жалоба N 17АП-13509/2016(1)-ГК ответчика на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2016 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 августа 2016 года.

Апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Восхождение" Алимпиевым В.О.

Определением суда от 01 сентября 2016 года апелляционная жалоба ООО "Восхождение" оставлена без движения до 29 сентября 2016 года.

29 сентября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "Восхождение" поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы, также подписанное Алимпиевым В.О.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Восхождение".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева