Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 11АП-12034/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Самара

20 октября 2016 г.

Дело N А65-8716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОНТУР",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года по делу N А65-8716/2016 (судья Мазитов А.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная компания" (ОГРН 1101831002745, ИНН 1831141411), г.Ижевск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОНТУР" (ОГРН 1031616049035, ИНН 1650109381), г. Нижнекамск,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная компания" (далее - истец, ООО "Инвестиционная промышленная компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОНТУР" (далее - ответчик, ООО "ТАТТРАНСКОНТУР") о взыскании 432401,49 руб. долга и неустойки (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 по делу N А65-8716/2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Таттрансконтур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная компания" 430 652 руб. 80 коп. долга, 1 748 руб. 69 коп. неустойки, 11 648 руб. расходов на оплату государственной пошлины и 4 000 руб. расходов на оплату юридических услуг (л.д.41-42).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывает, что частично оплатил задолженность в сумме 100 000 руб., что не учел суд первой инстанции при вынесении решения (л.д.48-49).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N ДП-145/14, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар (л.д.13-15).

Наименование, количество, ассортимент и цены товаров указывались в спецификациях к договору.

За период с 28.01.2016 по 17.02.2016 истец передал ответчику товар (кран шаровой, поршень и пр.) на сумму 430 652 руб. 80 коп.

Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью универсальными передаточными документами N 24 от 28.01.2016, N 60 от 17.02.2016 (л.д.18, 19).

Согласно пункту 1 спецификации N 3 от 12.01.2016 к договору поставки N ДП-145/14 от 24.11.2014 условия оплаты определялись следующим образом: в течение 30 календарных дней со дня поступления продукции на склад покупателя и подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами. Ответчик доказательств оплаты за полученный товар не представил.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку ответчик свое обязательство по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, подлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 430 652 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.9.2 договора поставки от 24.11.2014 N ДП-145/14, соблюдение претензионного порядка разрешения споров обязательно для сторон, срок разрешения претензии 15 дней с даты ее получения. Неурегулированные разногласия сторон подлежат рассмотрению Арбитражным судом в соответствии с АПК РФ.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия от 21.03.2016 N 282/16 об уплате задолженности (л.д.20-21), которая получена ответчиком 29.03.2016.

В ответ на претензию, ответчик направил письмо от 30.03.2016, в котором подтверждает наличие задолженности в размере 430 652 руб. 80 коп., и просит рассрочить долг (л.д.22).

Определением суда от 29.04.2016 принято исковое заявление истца к производству.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истцом выполнены условия о претензионном порядке разрешения споров.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 748 руб. 69 коп. неустойки за период с 29.02.2016 по 12.04.2016.

Пункт 7.4 договора поставки N ДП-145/14 от 24.11.2014 предусматривает, что в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, предусмотренных настоящим договором покупатель вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости поставленной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости поставленной продукции.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (в частности в случае просрочки исполнения) установленную договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Расчет неустойки, указанный в иске, признан судом первой инстанции обоснованным; возражения не заявлены.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 1 748 руб. 69 коп.

Истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг N 3-16 от 04.04.2016, акт выполненных работ от 11.04.2016, расходный кассовый ордер N 1 от 11.04.2016 об оплате 10 000 руб. Шитову С. Н. (л.д.24-26).

Согласно пунктам 1, 2 договора на оказание юридических услуг N 3-16 от 04.04.2016 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" (ИНН 1650109381) по спецификации N 3 от 12.01.2016 к договору поставки N ДП-145/14 от 24.11.2014.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется в срок с 04.04.2016 до П.04.2016:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить исковое заявление в Арбитражный суд;

Согласно акту выполненных работ от 11.04.2016 исполнителем были оказаны следующие услуги по договору N 3-16 от 04.04.2016:

- изучены представленные Заказчиком документы по задолженности ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" (ИНН 1650109381) по спецификации N 3 от 12.01.2016 к договору поставки N ДП-145/14 от 24.11.2014, стоимость услуги 6 000 руб.;

- подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан, стоимость услуги 4 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что расходы на изучение представленных Заказчиком документов по задолженности ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" (ИНН 1650109381) по спецификации N 3 от 12.01.2016 к договору поставки NДП-145/14 от 24.11.2014, не относятся к судебным расходам и не подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 4 000 руб., а именно, за подготовку искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления по апелляционной жалобе ответчика и рассмотрения спора по существу, от истца поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 100 000 руб. и прекратить производство по делу в данной части.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что ответчик платежными поручениями от 20.05.2016 N 1714 и от 23.05.2016 N 2160 перечислил на расчетный счет истца 100 000 руб., в качестве оплаты задолженности.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается нарушение чьих-либо прав и законных интересов при удовлетворении заявления об отказе от заявленных исковых требований в части.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "ИПК" от иска в части взыскания с ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" основного долга в сумме 100 000 руб. и прекратить производство по делу в данной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции принят отказ от иска в части, то апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению в данной части.

Следовательно, в остальной части апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, ответчик ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы и данное ходатайство суд апелляционной инстанции удовлетворил.

Подлежит взыскать с ООО "ТАТТРАНСКОНТУР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная компания" от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 100 000 рублей прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2016 года по делу N А65-8716/2016 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОНТУР" основного долга в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей и государственной пошлины в размере 11 648 (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОНТУР" (ОГРН 1031616049035, ИНН 1650109381), г. Нижнекамск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная компания" (ОГРН 1101831002745, ИНН 1831141411), г.Ижевск, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9648 (Девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная промышленная компания" (ОГРН 1101831002745, ИНН 1831141411), г.Ижевск, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12 апреля 2016 года N 319 государствую пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАТТРАНСКОНТУР" (ОГРН 1031616049035, ИНН 1650109381), г. Нижнекамск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.Б. Корнилов С.Т. Холодная