Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 12АП-5142/17

г. Саратов

02 июня 2017 г.

Дело N А12-3789/2017

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (г. Волгоград, ОГРН 1143443000777, ИНН 3459007550)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2017 года по делу N А12-3789/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (г. Волгоград, ОГРН 1143443000777, ИНН 3459007550)

об оспаривании постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград (г. Волгоград) по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" (далее - ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград (далее - административная комиссия, административный орган) от 17.01.2017 N 1/2-17/105 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 17.01.2017 N 1/2-17/105 о привлечении ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное 06.12.2016 сотрудниками административно-технического отдела МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" в результате обследования территории по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 27, нарушение ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" положений пунктов 5.1.10, 5.1.11 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 N 48/1163, выразившееся в ненадлежащем содержании контейнерной площадки и прилегающей территории.

В ходе обследования в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра территории от 06.12.2016 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений сотрудником административно-технического отдела МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" в отношении заявителя составлен протокол от 08.12.2016 N 1817 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 17.01.2017 N 1/2-17/105 ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" признано виновным по статье 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 18.07.2007 N 48/1163 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда (далее - Правила), определяющие систему сбора, временного хранения, транспортировки (перемещения), утилизации или захоронения отходов производства и потребления и обязательные для соблюдения всеми физическими лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм

Пунктом 3.4 Правил установлено, что юридические независимо от организационно-правовой формы и физические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории Волгограда, связанную с обращением с отходами, обязаны: выполнять решения органов местного самоуправления Волгограда, обеспечивать сбор отходов в установленных местах.

Согласно пункту 5.1. Правил сбор, накопление, транспортирование и использование отходов от жилых и административных строений, объектов социальной сферы (образовательных учреждений, мест для отдыха, занятий спортом, вокзалов, магазинов, парикмахерских, гостиничных комплексов и т.д.) обеспечиваются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Правил накопление отходов осуществляется в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объектами накопления отходов являются: контейнерные площадки; площадки временного накопления крупногабаритных отходов (далее - площадки КГО); мусороприемные камеры; оборудованные выгребные ямы для жидких бытовых отходов (далее - ЖБО); специальные емкости, контейнеры, бункеры, урны и другие объекты накопления отходов (мусоросборники) (пункт 5.1.2 Правил).

Контейнерные площадки и места установки контейнеров для накопления отходов должны содержаться владельцем в чистоте (пункт 5.1.10 Правил).

Пунктом 5.1.11 Правил предусмотрено, что накопление КГО производится на оборудованные для этих целей площадки КГО или в бункеры для отходов.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В ходе обследования территории многоквартирного дома N 27 по ул. Космонавтов г. Волгограда установлено, что контейнерная площадка управляющей компании ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" не содержится в чистоте, допущено захламление территории КГО, отходами производства и потребления.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения. При этом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в заявлении, и сводятся к следующему.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что административным органом и судом первой инстанции не учтен предоставленный управляющей организацией акт выполненных работ от 06.12.2016, свидетельствующий об устранении выявленных проверкой нарушений.

Апелляционный суд признает указанный довод несостоятельным в силу следующего.

Исходя из постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 17.01.2017 N 1/2-17/105, на рассмотрение протокола об административном правонарушении от 08.12.2016 N 1817 документы, подтверждающие устранение допущенных нарушений, представлены не были. Присутствовавшая на заседании комиссии представитель ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" Колганова Т.Н. по доверенности от 09.01.2017 N 2 подтвердила факт совершения обществом вмененного правонарушения.

Кроме того, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и добровольное устранение допущенного нарушения в силу статьи 4.2 КоАП РФ являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, но не исключающими ее.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на нарушение порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности, выразившееся в проведении осмотра без присутствия понятых и представителя организации, привлекаемой к административной ответственности; несоблюдении предусмотренного пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" срока уведомления юридического лица о проведении выездной внеплановой проверки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Уведомление о проведении проверки менее чем за 24 часа до начала ее проведения не может рассматриваться в качестве существенного нарушения, являющегося основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В любом случае общество не было лишено права принять участие в проведении 06.12.2016 проверки, о которой ему было известно из уведомления N 2484 от 05.12.2016, полученного в этот же день.

Протокол осмотра территории от 06.12.2016 составлен в присутствии двух понятых: Девляшова А.Н., Чуднивца М.А.

В связи с этим вышеуказанные доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о бездействии ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области", которое привело к совершению правонарушения.

Факт нарушения обществом положений пунктов 5.1.10, 5.1.11 Правил установлен апелляционной коллегией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ апелляционный суд считает несостоятельным.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Допущенное ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере регулирования порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Заявляя о малозначительности проступка, общество не привело достаточных доказательств возможности освобождения его от административного наказания.

Таким образом, вывод о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения ООО "Возрождение ЖКХ Волгоградской области" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2017 года по делу N А12-3789/2017 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин