Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 11АП-14903/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - сдача документов - рассрочка - общая сумма задолженности - имущественное положение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 11АП-14903/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба возвращена

г.Самара

10 ноября 2016 г.

Дело N А65-17213/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по делу N А65-17213/2016 (судья Хафизов И.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 6" (ОГРН 1021603629090, ИНН 1660016908), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1146686016773, ИНН 6686056037), Свердловская область, г. Екатеринбург,

о взыскании суммы штрафа по Государственному контракту N 2015.42913 от 26.10.2015 г. в размере 40 126,80 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2016 года по делу N А65-17213/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 апелляционная жалоба ООО "Альтернатива" оставлена без движения на срок до 10.11.2016 года, поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В материалы дела от ООО "Альтернатива" 09.11.2016 поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины ответчик указывает на затруднительное материальное положение ООО "Альтернатива", а также на наличие значительного количества возбужденных в его отношении дел о взыскании задолженности, что подтверждается приложенными сведениями с сайта http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Принимая во внимание, что к апелляционной жалобе не приложены подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, а также подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, данное ходатайство не может быть удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно представленного перечня возбужденных в отношении ООО "Альтернатива" дел в арбитражных судах различных субъектов РФ по делам N А49-4504/2016 и N А60-17913/2016 апелляционные жалобы общества были возвращены по аналогичным основаниям, и подателю жалобы при обращении в суд с рассматриваемым ходатайством было известно о наличии соответствующих требований к документам, прилагаемым к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь статьями частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по делу N А65-17213/2016.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

3.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

4.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова