Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 17АП-9184/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору водоснабжения, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

28 сентября 2016 г.

Дело N А50-26160/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца: Лен А.В. по доверенности от 14.06.2016;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 апреля 2016 года

по делу N А50-26160/2015, принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" (ОГРН 1135907000020, ИНН 5907053349)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" (далее - ООО "УК "Горизонт", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований 3 734 679 руб. 44 коп., в том числе задолженность по договору теплоснабжения N П16-14 от 01.09.2014 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), по договору горячего водоснабжения N П16-14/ГВ от 01.09.2014 (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) за период с октября 2014 года по август 2015 года в сумме 2 411 372 руб. 58 коп., пени по ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 20.11.2014 по 22.04.2016 в сумме 1 323 306 руб. 86 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО "УК "Горизонт", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что судом не установлено, каким образом истцом произведен расчет задолженности. Истцом не представлены акты сверки за спорные периоды. По мнению заявителя, истцом не учтены расчеты, произведенные через ОАО "КРЦ-Прикамье".

Полагает, что судом не выяснен действительный объем поставленного в МКД ресурса.

Ответчик не согласен с размером взысканных пени, считает его несоразмерным, просит уменьшить сумму пени в два раза.

От ООО "ПСК" поступил отзыв, в котором истец опроверг доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 судебное разбирательство по делу N А50-26160/2015 отложено для урегулирования сторонами спора миром, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 13.09.2016 с 16 час. 30 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 произведена замена судьи Масальской Н.Г. на судью Назарову В.Ю. Рассмотрение дела в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 судебное разбирательство отложено, судебное разбирательство по делу N А50-26160/2015 назначено на 27.09.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.09.2016 представитель истца пояснил, что сторонам не удалось урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2014 между ООО "Пермская сетевая компания" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК "Горизонт" (Потребитель) заключен договор N 16-14 (на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 01.09.2014 по 31.12.2015, распространяя свое действие на отношения сторон возникшие с 01.09.2014 по 31.12.2015 с последующей пролонгацией (п. 7.1., 7.4. договора).

Согласно п. 2.3.2. договора потребитель обязался оплачивать тепловую энергию (в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 4.4. договора).

Кроме того, 01.09.2014 между ООО "Пермская сетевая компания" (Организация осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "УК "Горизонт" (Абонент) заключен договор N П16-14/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Срок действия договора установлен с момента его подписания по 31.12.2015 с последующей пролонгацией (п. 41, 42 договора).

Согласно п. 9 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур.

Во исполнение условий договоров истцом ответчику за период с октября 2014 года по август 2015 года была отпущена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 11 653 853 руб. 37 коп.

Выставленные истцом счета-фактуры на оплату оказанных услуг ответчиком в полном объеме не оплачены, с учетом частичной оплаты тепловой энергии задолженность ответчика перед истцом составила 2 411 372 руб. 58 коп.

Стоимость поставленной ответчику тепловой энергии и горячей воды определена истцом на основании тарифов, утвержденных для него постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края.

Объем оказанных услуг определен на основании показаний общедомовых приборов учета по домам, в которых такие приборы установлены, и нормативов потребления гражданами коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Пермского края, по домам, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику в период с октября 2014 года по август 2015 года тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 2 411 372 руб. 58 коп. не представлено; факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса истцом доказан, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период ООО "ПСК" поставляло на объекты ответчика тепловую энергию, предъявляло к оплате счета-фактуры, ответчик принимал энергоресурс и производил его частичную оплату.

Объем поставленной тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями учета параметров потребления горячей воды за спорный период.

Стоимость поставленных ресурсов определена истцом с учетом частичной оплаты ответчиком тепловой энергии, уведомлениями истец информировал ответчика о закрытии задолженности по счетам-фактурам. Возражений относительно разнесения истцом платежей за поставленный ресурс ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости поставленного истцом ресурса ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования ООО "ИнвестСпецПром" о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 411 372 руб. 58 коп. и удовлетворил их.

Оспаривая объем поставленной истцом в период с октября 2014 года по август 2015 года тепловой энергии, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств потребления ресурса в ином размере не представил.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду первой инстанции также не представлено.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Данная норма применяется с 01.01.2016.

Приведенные положения законодательства распространяют действие на отношения исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, которые имеют место в рассматриваемом случае.

Ответственность, предусмотренная нормой части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

По расчету истца размер пеней за период с 20.11.2014 по 22.04.2016 составил 1 323 306 руб. 86 коп.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан правильным.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства представленными в дело доказательствами установлен, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании пеней в заявленном размере.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пеней апелляционный суд отклоняет как несостоятельные на основании следующего.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключение между ответчиком и ОАО "КРЦ-Прикамье" агентского договора не является обстоятельством, влекущим замену стороны в обязательстве по оплате истцу стоимости поставленной тепловой энергии, освобождающим ответчика от выполнения предусмотренной статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по своевременной оплате энергоресурсов.

Доказательств принятия исчерпывающих мер для своевременной оплаты долга истцу ответчик в материалы дела не представил.

Требование о начислении пеней по день оплаты долга соответствует статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 апреля 2016 года по делу N А50-26160/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова