Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 11АП-11742/16

Требование: о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

09 ноября 2016 г.

Дело N А72-5795/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2016 года по делу N А72-5795/2016 (судья Мызров С.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Басырова Руслана Рифкатовича (ОГРНИП 304732709900041, ИНН 732715863896), г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1087327000782, ИНН 7327044714), г. Ульяновск, о взыскании 627 550 руб. 32 коп.,

с участием:

от истца - представитель Юртаев Д.Н., доверенность от 08.04.2016 (после перерыва),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Басыров Руслан Рифкатович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" о взыскании 627 550 руб. 32 коп. В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать дополнительно 15 000 руб. 00 коп. -расходы на оплату услуг представителя

Решением суда первой инстанции от 01.07.2016 г., по делу N А72-5795/2016 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1087327000782, ИНН 7327044714) в пользу индивидуального предпринимателя Басырова Руслана Рифкатовича (ОГРНИП 304732709900041, ИНН 732715863896) 619 806 (шестьсот девятнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. 69 коп. -сумму долга, 7 743 (семь тысяч семьсот сорок три) руб. 63 коп. - проценты, 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. - расходы на представителя.

Взыскано в доход федерального бюджета с открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1087327000782, ИНН 7327044714) 15 551 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. - госпошлина.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, а также неучтены оказанные ответчиком и принятые истцом услуги, которые уменьшают сумму основного долга. Факт направления претензии еще не может свидетельствовать о том, что истцом соблюден предусмотренный договором досудебный порядок разрешения спора. Заявитель ссылается на то, что истец нарушил п. 7.2 и 7.3 договора. Заявитель считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не установил, что договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора и истец не предоставил в судебное заседание доказательств соблюдения истцом указанного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (предприятие) и индивидуальным предпринимателем Басыровым Русланом Рифкатовичем (принципал) заключены агентские договоры от 21.11.2014 N 124, от 21.11.2015 N 124, согласно которым предприятие обязуется за вознаграждение по поручению принципала заключать от имени и за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала договоры перевозки пассажиров и совершать иные, в т. ч. юридические действия по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов, автостанций и других пунктов по продаже билетов предприятия (далее - структурные подразделения), по маршрутам, указанным в приложении N2 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью и по утвержденному в установленном законодательством порядке и согласованному сторонами расписанию. Перечень структурных подразделений представлен в приложении N 7 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договоров принципал обязуется перевезти пассажиров на транспортных средствах категории М2 и М31 по маршрутам регулярных перевозок в количестве (по типам и маркам), обеспечивающем выполнение утвержденного в установленном порядке расписания движения автобусов из пункта отправления (автовокзал, пассажирская автостанция, остановочный пункт, кассовый пункт, принадлежащие предприятию) в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа водителю автобуса, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 3.1 договоров стороны предусмотрели, что за действия, выполняемые по поручению принципала, предприятие получает вознаграждение в размере согласно приложению N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Предприятие 2 раза в месяц перечисляет принципалу причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за вычетом оговоренного в приложении N 1 вознаграждения (пункт 3.2 договоров).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно пункту 3.4 договоров предприятие ежемесячно представляет принципалу отчет об исполнении договора и осуществляет с принципалом сверку расчетов, для чего не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, представляет: реестр посадочных ведомостей, акт выполненных работ, счет-фактуру, акт сверки расчетов.

Во исполнение условий договоров принципалом выполнены условия договора, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным без замечаний актом выверки расчетов N 00000000287 от 31.01.2016 на сумму 619 806 руб. 69 коп.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила 619 806 руб. 69 коп.

Доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 619 806 руб. 69 коп. в деле отсутствуют.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, заявленные требования не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 619 806 руб. 69 коп. является законным.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 743 руб. 63 коп. за период с 20.02.2016 по 12.04.2016.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период просрочки, расчет процентов истцом выполнены верно.

Учитывая, что ответчиком обязательства по агентским договорам от 21.11.2014 N 124, от 21.11.2015 N 124 не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 743 руб. 63 коп. является законным, подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 11.04.2016, заключенный между ИП Басыровым Р.Р. (Заказчик) и ООО "Академия права" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги, в том числе составление искового заявления, участие в судебных заседаниях (п. 1.1).

Пунктом 4 договора стороны согласовали стоимость услуг.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается чеком-ордером от 26.04.2016 на сумму 12 000 руб. 00 коп., чеком-ордером от 28.04.2016 на сумму 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности заявленных расходов ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что предъявленная сумма судебных расходов на представителя подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка не могут быть приняты, поскольку в материалах дела имеется претензия от 18.04.2016, полученная ответчиком 20.04.2016 г.

Утверждение заявителя жалобы об уменьшении задолженности на указанную в жалобе сумму первичными документами, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2016 года по делу N А72-5795/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов