Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2017 г. N 13АП-6809/17

г. Санкт-Петербург

22 мая 2017 г.

Дело N А56-74227/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Верещагиным С.О.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6809/2017) ООО "ЛОТОС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу N А56-74227/2016 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "ТОНУС - КЛУБ"

к ООО "ЛОТОС"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тонус - клуб" (адрес: Россия 196135, г.Санкт-Петербург, ул. Типанова 14 А 8-Н, ОГРН: 1027804857233) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" (адрес: Россия 680022, г. Хабаровск, Хабаровский край, ул. Чехова 4 95, ОГРН: 1112724003127) задолженности в размере 1 003 040,00 руб.

Решением суда от 25.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что сумма задолженности подлежит исчислению исходя из площади помещения 100 м2 и составляет 594 077,23 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.06.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор коммерческой концессии N 139 (далее - Договор), который зарегистрирован в ФГБУ ФИПС (Роспатент) 22.02.2012 под номером РД 0095243.

В соответствии с условиями Договора его предметом является право использования комплекса прав, принадлежащих истцу, а именно неисключительного права использования товарного знака "ТОНУС-КЛУБ" (свидетельство N 397296, дата регистрации 23.12.2009) и системы, разработанной правообладателем.

Согласно пункту 1 Договора под "системой" стороны понимают разработанную истцом и принадлежащую ему систему, предназначенную для создания и эксплуатации предприятия (спортивно-оздоровительного клуба), в которую кроме прочего входят: отличительные характеристики предприятия, включая элементы дизайна и интерьера, цветовая гамма, оборудование, расстановка оборудования, меблировка, вывески и внешний вид предприятия в целом, штатная структура, методы подбора и приема персонала, его подготовки и аттестации, система мотивации, стандарты, знаки правообладателя, товарные знаки, слоганы.

Заключение договора коммерческой концессии предоставило возможность ответчику открыть на территории г. Благовещенск по адресу ул. Амурская, д. 89 спортивно-оздоровительный клуб системы "Тонус-клуб".

Обязательства по выплате роялти ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2016 с требованием об оплате задолженности в размере 1 003 040 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг) (пункт 2 статьи 1027 ГК РФ).

Согласно статье 1030 ГК РФ вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В силу пункта 3.1 Договора за использование прав правообладателя ответчик обязан уплачивать роялти, сумма которого исчисляется исходя из площади помещения, в котором находится клуб.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Договора срок уплаты роялти - ежемесячно до 10 числа текущего месяца с момента открытия Предприятия.

Исходя из сведений, переданных ответчиком истцу, площадь помещения составляет 168,84 м2, в связи с чем ежемесячная сумма роялти составляет 42 210 руб. (250 руб. * 168,84 м2).

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 1 003 040,00 руб.

Ссылка ответчика на то, что площадь помещения составляет 100 м2 отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтверждена документально.

Более того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уведомление истца об изменении площади помещения.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017 по делу N А56-74227/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева С.В. Лущаев