Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 12АП-6988/17

г. Саратов

26 июля 2017 г.

Дело N А12-15022/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жевак И.И., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Био-Технология" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2017 года по делу N А12-15022/2016 (судья Павлова С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Био-Технология" о процессуальном правопреемстве,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Емкор" (400123, г. Волгоград, ул. Германа Титова,38, ИНН 3442045010, ОГРН 1023402649984)

к муниципальному образованию городского округа город-герой Волгоград, в лице Администрации Волгограда (400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д.5, ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО "Емкор" Дудаков Константин Евгеньевич (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ОПС-11, а/я 778, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Био-Технология" (далее - ООО "Био-Технология") с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца - ООО "Емкор" на ООО "Био-Технология".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Био-Технология" о процессуальном правопреемстве истца по делу N А12-15022/2016.

ООО "Био-Технология", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о применении процессуального правопреемства, полагая, что сделка исполнена, так как это подтверждается передаточным актом от 10.11.2016 о передаче ООО "Био-Технология" задолженности муниципального образования городской округ город - герой Волгоград, в лице Администрации Волгограда, перед обществом с ограниченной ответственностью "Емкор"" в размере 173 085 руб. 20 коп. (решение суда по делу А12-15022/16 от 27.05.2016, исполнительный лист ФС N 01114972 от 24.06.2016).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2016 решением Арбитражного суда Волгоградской области с муниципального образования городской округ город - герой Волгоград, в лице Администрации Волгограда, за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Емкор" взыскано неосновательное обогащение в размере 134086,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32597,73 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6001 руб., судебные издержки в размере 400 руб.

ООО "Био-Технология" в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве указало на то, что 10 мая 2016 между ООО "Емкор" и ООО "Био-Технология" заключено соглашение N 10/05 об отступном, по условиям которого к заявителю перешло право требования задолженности платежей за содержание и текущий ремонт общедомового имущества для нежилого помещения в размере 134 086 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 597 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 001 руб., судебных издержек в сумме 400, взамен исполнения обязательства, вытекающего из погашения текущих платежей (арендной платы) по договору аренды нежилого помещения N1-11/1-11Т от 03.11.2011 и по договору аренды земельного участка N1-01/1-12Т от 01.01.2012 за период с 01.05.2016 по 10.11.2016.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-33244/2016 от 25.04.2017 открыто конкурсное производство в отношении ООО "Емкор", исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Емкор" назначен Дудаков Константин Евгеньевич. Приказом и.о. конкрусного управляющего от 25.04.2017 N 1 полномочия органов управления ООО "Емкор" прекращены с 25.04.2017.

Уведомлением от 11.05.2017 и.о. конкурсного управляющего ООО "Емкор", в порядке п.3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявлено об отказе от исполнения соглашения N 10/05 об отступном, в порядке, установленном ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 этого же Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (п. 2 ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Отказ от сделок должника, в зависимости от конкретных обстоятельств, является не только правом, но и обязанностью конкурсного управляющего, который должен действовать в интересах должника, в том числе, и путем отказа от невыгодных должнику сделок.

Неисполнение конкурсным управляющим убыточных договоров отвечает принципу добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего, направленных на защиту интересов должника и его кредиторов.

Суд считает, что соглашение об отступном исполнено не было. В случае его исполнения были бы нарушены интересы кредиторов ООО "Емкор" и должника, поскольку данное соглашение препятствует восстановлению платежеспособности должника, так как взысканная решением суда денежная сумма будет направлена на погашение кредиторской задолженности. Кроме того, данная сделка нарушит очередность удовлетворения требований, так как, будет направлена на погашение требований ООО "Био-Технология" при наличии иных кредиторов с ранее возникшими требованиями. В соглашении об отступном, данная сумма указана как текущие платежи.

Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий ООО "Емкор" незамедлительно, после его утверждения 11.05.2017, направил в адрес ООО "Био-Технология" отказ от исполнения Соглашения N 10/05 об отступном от 10 мая 2016 года, который последним получен 15.05.2017.

ООО "Био-Технология" не оспаривало получение уведомления об отказе от исполнения соглашения об отступном.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на передачу исполнительных листов является несостоятельной, так как передаточный акт не свидетельствует об исполнении решения суда.

Суду не представлено доказательств признания судом, в рамках обособленного спора, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Емкор", недействительным отказа конкурсного управляющего от исполнения соглашения N 10/05 об отступном от 10 мая 2016 года.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2017 года по делу N А12-15022/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

И.И. Жевак М.Г. Цуцкова