Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 11АП-14232/16

г. Самара

21 октября 2016 г.

Дело N А55-6935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ИП Аветисяна Г.Б. - Ноготкова Н.Б., доверенность от 10.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ИП Аветисяна Г.Б.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2016 года о принятии заявления ИП Аветисяна Г.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению и назначении судебного заседания не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в рамках дела

N А55-6935/2016 (судья Родионова А.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью фирма "БОНТОН", Самарская область, г. Тольятти, ИНН 6321062715, ОГРН 1036301006158,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) фирма "БОНТОН" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Воробьев Сергей Александрович.

Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 127 от

16.07.2016.

ИП Аветисян Геворг Бахшиевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 60 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2016 года заявление было оставлено без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2016 заявителем были представлены в суд дополнительные документы вх. N 135378, которые устранили обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, а также заявлено об уточнении заявленных требований, согласно которым заявитель просит включить свои требования в размере 19 155 264 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2016 года заявление (вх. 125886 от 22.08.2016) ИП Аветисяна Г.Б. о включении требования в реестр требований кредиторов принято к рассмотрению с назначением судебного заседания не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку оно подано с пропуском установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока.

ИП Аветисян Г.Б., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2016 года, направить вопрос для рассмотрения требования в процедуре наблюдения. Мотивировал тем, что требование кредитора ИП Аветисяна Г.Б. было отправлено почтой 15.08.2016 согласно почтовой квитанции N 00201, то есть в пределах установленного тридцатидневного срока.

В судебном заседании представитель ИП Аветисян Г.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал, представил почтовые квитанции о направлении корреспонденции от 15.08.2016 в Арбитражный суд Самарской области (идентификатор 44505794902017), в адрес временного управляющего Воробьева С.А. (идентификатор 44505794312000).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились. Конкурсный управляющий Воробьев С.А. представил отзыв на жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2016 года о принятии заявления ИП Аветисяна Г.Б. о включении в реестр требований кредиторов должника к рассмотрению и назначении судебного заседания не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в рамках дела N А55-6935/2016, по следующим основаниям.

Принимая решение о рассмотрении требования в следующей процедуре суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем пропущен 30-дневный срок для предъявления требования и его требование подлежит рассмотрению по п.7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В соответствии со ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" какие-либо особенности исчисления срока для предъявления требований к должнику не предусмотрены. Указанный срок относится к процессуальным срокам.

В силу п.4 ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Из материалов дела следует, что требование ИП Аветисяна Г.Б. поступило в Арбитражный суд Самарской области в почтовом конверте (идентификатор 44505794002017), с отметкой о сдачи корреспонденции 16.08.2016.

Согласно п. п. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование подано с пропуском тридцатидневного срока, установленного ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и определил рассмотреть требование ИП Аветисяна Г.Б. в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление о включении требования в реестр кредиторов было направлено 15.08.2016 посредством почтовой связи, то есть в пределах установленного тридцатидневного срока, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции предлагал заявителю, в порядке п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить дополнительные доказательства в обоснование доводов жалобы (почтовые квитанции, подтверждающей отправку 15.08.2016 в суд почтовой корреспонденции).

Представителем ИП Аветисяна Г.Б. в судебном заседании представлены почтовые квитанции от 15.08.2016 о направлении корреспонденции в Арбитражный суд Самарской области (идентификатор 44505794902017), в адрес временного управляющего Воробьева С.А. (идентификатор 44505794312000.

При этом квитанция N 00201 от 15.08.2016, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, а также иные сведения о направлении почтовой корреспонденции 15.08.2016 в адрес Арбитражного суда Самарской области с идентификатором 44505794002017, указанным на конверте, в котором поступило требование ИП Аветисяна Г.Б., в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно отчета об отслеживании отравления сформированного на официальном сайте Почты России с почтовым идентификатором 44505794902017 (почтовая квитанция от 15.08.2016 о направлении корреспонденции в Арбитражный суд Самарской области) имеется информация о том, что трек-номер указан неправильно.

При этом согласно отчета об отслеживании отравления сформированного на официальном сайте Почты России с почтовым идентификатором 44505794002017 имеется информация о принятии в отделение связи 16.08.2016.

На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы не представил достоверных доказательств, подтверждающих направление кредитором - ИП Аветисяном Г.Б.. требования в 30-дневный срок с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об обращении заявителя в Арбитражный суд Самарской области только 16.08.2016, то есть после истечения предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока для предъявления требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен срок решения вопроса о принятии заявления не принимается судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не повлияло на правильность выводов суда по существу рассматриваемого спора и не повлекло принятия неправильного определения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений, каких - либо доказательств не представил.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве не устанавливает возможность обжалования определения о рассмотрении требований кредиторов, заявленных по истечении установленного законом срока, в следующей процедуре банкротства.

Из пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве следует, что определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2016 года по делу N А55-6935/2016 не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении такого определения не установлено, что оно подлежит обжалованию, в связи с чем данное определение может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции, постановление которого по данному вопросу является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2016 года по делу N А55-6935/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Г.М. Садило Ю.Е. Холодкова